اعضای مخالف مناظرات زنده از هر ۳ قوه بودند
دیده بان شفافیت و عدالت در نامه ای از کمیسیون تبلیغات انتخابات خواست تا سریعا به مطالبه عمومی مبنی بر پخش زنده مناظره ها پاسخ مثبت دهد.
خبرگزاری ایلنا: دیده بان شفافیت و عدالت در نامه ای از کمیسیون تبلیغات انتخابات خواست تا سریعا به مطالبه عمومی مبنی بر پخش زنده مناظره ها پاسخ مثبت دهد.
سازمان دیده‌بان شفافیت و عدالت در بیانیه‌ای درباره پخش ضبط شده مناظرات انتخاباتی اعلام کرد: تحقیقات این سازمان نشان می‌دهد که پیشنهاد ضبط‌کردن مناظرات نامزدها را وزارت کشور به کمیسیون ارائه داده و قوای مقننه و قضائیه نیز موافق این پیشنهاد بوده‌اند و نباید این صلاح‌اندیشی را به سیاست‌زدگی آلود و از روش منطقی و انصاف دور شد.
به گزارش ایلنا، متن کامل بیانیه سازمان دیده‌بان شفافیت و عدالت در این باره به شرح زیر است:
«ملت شریف ایران!
سلام خدا بر شما مردم متعهد به سرنوشت کشور و انقلاب اسلامی
شفافیت یکی از اصلی‌ترین ضرورت‌ها و نیز راهکارهای مبارزه با فساد در همه دنیا و نیز کشور عزیزمان می‌باشد، که یکی از مظاهر بروز آن در مناظرات ریاست‌جمهوری است. به طوری‌که مردم که ولی نعمتان مسئولان نظام و مَحرم واقعی نظام هستند، بتوانند به طور کاملاً شفاف و دقیق در جریان دیدگاه‌های گزینه‌های ریاست جمهوری قرار گیرند؛ و به عبارتی کلی‌تر می‌توان گفت که بر اساس چهار حجت عقل (قرار دادن قدرتمندان در اتاق شیشه‌ای)، شرع (مطالبات مقام معظم رهبری درباره ضرورت شفافیت)، قانون (قانون دسترسی و انتشار آزاد به اطلاعات و...) و علم (یکی از اصلی‌ترین اصول علمی مبارزه با فساد شفاف‌سازی است) جمهوری اسلامی ایران برای مقابله با فساد راهی به‌جز شفاف‌سازی حداکثری ندارد.
از این رو باعث شکرگزاری بسیار بر درگاه الهی است که موضوع انتخابات و میزان شفافیت انجام آن، چنان برای مردم اهمیت دارد که وقتی اعلام شد، مناظرات نامزدها زنده نخواهد بود، موجی از اعتراض در میان مردم و رسانه‌ها برانگیخته شد، به طوری‌که صداوسیما و تمامی نامزدها به سرعت مخالفت خود را با این تصمیم کمیسیون تبلیغات انتخابات اعلام کردند تا نزد مردم متهم به مخالفت با شفاف‌سازی در انتخابات نگردند. این حادثه از چندین جهت در خور اهمیت است:
آیا کمیسیون تبلیغات حق داشت چنین تصمیمی بگیرد؟ بر اساس ماده ۶۵ قانون انتخابات ریاست جمهوری مصوب ۱۳۶۴ که در اصلاحیه‌های بعدی ثابت باقی مانده است، «ترتیب و تنظیم برنامه تبلیغات نامزدهای انتخاباتی از طریق صدا و سیما» بر عهده این کمیسیون گذارده شده است. بنابراین تخلفی صورت نگرفته است.
چون برنامه زنده یک‌ساعته‌ای برای هر نامزد احراز صلاحیت شده در ترتیبات تنظیمی کمیسیون دیده شده است، معلوم می‌شود که قصد بی‌اعتنایی به شفافیت نبود؛ بلکه به نظر می‌رسد عبرت‌گیری از حوادث مناظرات انتخابات سال ۱۳۸۸ باعث این امر شده باشد. آن تجربیات تلخ که خود بخشی از علت یا بهانه فتنه‌های پس از انتخابات شد، شاید یک دلیل تصمیم کمیسیون بوده باشد. به ویژه آن که تصمیم به منع مناظرات زنده در زمانی انجام گرفت که هنوز معلوم نبود چه کسانی می‌خواهند از این حق استفاده کنند.
تحقیقات دیده‌بان شفافیت و عدالت نشان می‌دهد که پیشنهاد ضبط‌کردن مناظرات نامزدها را وزارت کشور به کمیسیون ارائه داد و از قوای مقننه و قضائیه نیز دو نفر موافق این پیشنهاد بودند، یعنی اعضای مخالف مناظرات زنده از هر سه قوه بودند. پس نباید این صلاح‌اندیشی را به سیاست‌زدگی آلود و از روش منطقی و انصاف دور شد.
اما اعضای محترم کمیسیون بدانند به چند دلیل تصمیم شان ناصواب و پرهزینه است و مصلحت کاملاً در زنده‌بودن مناظرات است. نخست آن که چون در ماده ۶۴ قانون اصلاح قانون انتخابات مصوب ۱۳۹۱ داشتن برنامه زنده نیز دیده شده است، کما این‌که در این دوره نیز برنامه نطق یک‌ساعته زنده در نظر گرفته شده است، آن خطری که کمیسیون را بیمناک کرده است با ضبط‌کردن مناظره‌ها منتفی نمی‌شود. دوم آن که چون احتمال خطر نباید مردم را از شفاف‌تر شدن راه انتخاب محروم کند، ماده اخیرالذکر خطر را پذیرفته و برای جبران تخلف مقرر کرده است که اگر هر یک از نامزدها، ضمن پخش برنامه زنده‌ای «مطالب توهین آمیز یا هتک حرمت سایر نامزدها با دیگر افراد و یا مغایر با قوانین» بیان کند، سازمان صدا و سیما «موظف است با تشخیص کمیسیون بررسی تبلیغات به میزان مناسب و به صورت ضبط شده فرصت احقاق حق بدهد. » خواه برنامه زنده مناظره باشد یا نباشد. دلیل سوم این که غیره زنده بودن مناظرات، باعث تشدید اتهام مهندسی شده بودن انتخابات میگردد که ضدانقلاب در آن می‌دمد و چهارم کاهش مشارکت را در پی دارد که ناقض راهبرد همیشگی رهبر معظم انقلاب است.
۵ . چرا زنده‌بودن و شفافیت مناظره‌ها برای انتخاب مردم ضروری است؟ ظرفیت گفت‌وگوی چهره‌به‌چهره یکی از شاخص‌های مهم یک رئیس جمهور است که در فضای واقعی قابل آزمون است که در مناظرات زنده رخ می‌دهد. ویژگی‌های ضروری دیگری که انتظار می‌رود یک رئیس جمهور داشته باشد مانند سرعت انتقال، حاضرجوابی، نحوه استدلال در مقابل هجمه دیگران، حفظ زبان درجهت منافع ملی، خویشتنداری و تحمل انتقاد، خویشتنداری برای حفظ اسرار نظام، کظم غیض و رعایت انصاف در باره رقیب و رفیق و مشابه آنها که نقش مهمی در توفیق رئیس جمهور دارد در مناظره زنده به طور واقعی قابل ارزیابی است.
بنا بر آن چه تقدیم شد، دیده‌بان شفافیت و عدالت از کمیسیون تبلیغات انتخابات میخواهد سریعاً به مطالبه عمومی پخش زنده مناظره‌ها پاسخ مثبت دهد.
دیده‌بان شفافیت و عدالت»
سازمان دیده‌بان شفافیت و عدالت در بیانیه‌ای درباره پخش ضبط شده مناظرات انتخاباتی اعلام کرد: تحقیقات این سازمان نشان می‌دهد که پیشنهاد ضبط‌کردن مناظرات نامزدها را وزارت کشور به کمیسیون ارائه داده و قوای مقننه و قضائیه نیز موافق این پیشنهاد بوده‌اند و نباید این صلاح‌اندیشی را به سیاست‌زدگی آلود و از روش منطقی و انصاف دور شد.
به گزارش ایلنا، متن کامل بیانیه سازمان دیده‌بان شفافیت و عدالت در این باره به شرح زیر است:
«ملت شریف ایران!
سلام خدا بر شما مردم متعهد به سرنوشت کشور و انقلاب اسلامی
شفافیت یکی از اصلی‌ترین ضرورت‌ها و نیز راهکارهای مبارزه با فساد در همه دنیا و نیز کشور عزیزمان می‌باشد، که یکی از مظاهر بروز آن در مناظرات ریاست‌جمهوری است. به طوری‌که مردم که ولی نعمتان مسئولان نظام و مَحرم واقعی نظام هستند، بتوانند به طور کاملاً شفاف و دقیق در جریان دیدگاه‌های گزینه‌های ریاست جمهوری قرار گیرند؛ و به عبارتی کلی‌تر می‌توان گفت که بر اساس چهار حجت عقل (قرار دادن قدرتمندان در اتاق شیشه‌ای)، شرع (مطالبات مقام معظم رهبری درباره ضرورت شفافیت)، قانون (قانون دسترسی و انتشار آزاد به اطلاعات و...) و علم (یکی از اصلی‌ترین اصول علمی مبارزه با فساد شفاف‌سازی است) جمهوری اسلامی ایران برای مقابله با فساد راهی به‌جز شفاف‌سازی حداکثری ندارد.
از این رو باعث شکرگزاری بسیار بر درگاه الهی است که موضوع انتخابات و میزان شفافیت انجام آن، چنان برای مردم اهمیت دارد که وقتی اعلام شد، مناظرات نامزدها زنده نخواهد بود، موجی از اعتراض در میان مردم و رسانه‌ها برانگیخته شد، به طوری‌که صداوسیما و تمامی نامزدها به سرعت مخالفت خود را با این تصمیم کمیسیون تبلیغات انتخابات اعلام کردند تا نزد مردم متهم به مخالفت با شفاف‌سازی در انتخابات نگردند. این حادثه از چندین جهت در خور اهمیت است:
آیا کمیسیون تبلیغات حق داشت چنین تصمیمی بگیرد؟ بر اساس ماده ۶۵ قانون انتخابات ریاست جمهوری مصوب ۱۳۶۴ که در اصلاحیه‌های بعدی ثابت باقی مانده است، «ترتیب و تنظیم برنامه تبلیغات نامزدهای انتخاباتی از طریق صدا و سیما» بر عهده این کمیسیون گذارده شده است. بنابراین تخلفی صورت نگرفته است.
چون برنامه زنده یک‌ساعته‌ای برای هر نامزد احراز صلاحیت شده در ترتیبات تنظیمی کمیسیون دیده شده است، معلوم می‌شود که قصد بی‌اعتنایی به شفافیت نبود؛ بلکه به نظر می‌رسد عبرت‌گیری از حوادث مناظرات انتخابات سال ۱۳۸۸ باعث این امر شده باشد. آن تجربیات تلخ که خود بخشی از علت یا بهانه فتنه‌های پس از انتخابات شد، شاید یک دلیل تصمیم کمیسیون بوده باشد. به ویژه آن که تصمیم به منع مناظرات زنده در زمانی انجام گرفت که هنوز معلوم نبود چه کسانی می‌خواهند از این حق استفاده کنند.
تحقیقات دیده‌بان شفافیت و عدالت نشان می‌دهد که پیشنهاد ضبط‌کردن مناظرات نامزدها را وزارت کشور به کمیسیون ارائه داد و از قوای مقننه و قضائیه نیز دو نفر موافق این پیشنهاد بودند، یعنی اعضای مخالف مناظرات زنده از هر سه قوه بودند. پس نباید این صلاح‌اندیشی را به سیاست‌زدگی آلود و از روش منطقی و انصاف دور شد.
اما اعضای محترم کمیسیون بدانند به چند دلیل تصمیم شان ناصواب و پرهزینه است و مصلحت کاملاً در زنده‌بودن مناظرات است. نخست آن که چون در ماده ۶۴ قانون اصلاح قانون انتخابات مصوب ۱۳۹۱ داشتن برنامه زنده نیز دیده شده است، کما این‌که در این دوره نیز برنامه نطق یک‌ساعته زنده در نظر گرفته شده است، آن خطری که کمیسیون را بیمناک کرده است با ضبط‌کردن مناظره‌ها منتفی نمی‌شود. دوم آن که چون احتمال خطر نباید مردم را از شفاف‌تر شدن راه انتخاب محروم کند، ماده اخیرالذکر خطر را پذیرفته و برای جبران تخلف مقرر کرده است که اگر هر یک از نامزدها، ضمن پخش برنامه زنده‌ای «مطالب توهین آمیز یا هتک حرمت سایر نامزدها با دیگر افراد و یا مغایر با قوانین» بیان کند، سازمان صدا و سیما «موظف است با تشخیص کمیسیون بررسی تبلیغات به میزان مناسب و به صورت ضبط شده فرصت احقاق حق بدهد. » خواه برنامه زنده مناظره باشد یا نباشد. دلیل سوم این که غیره زنده بودن مناظرات، باعث تشدید اتهام مهندسی شده بودن انتخابات میگردد که ضدانقلاب در آن می‌دمد و چهارم کاهش مشارکت را در پی دارد که ناقض راهبرد همیشگی رهبر معظم انقلاب است.
۵ . چرا زنده‌بودن و شفافیت مناظره‌ها برای انتخاب مردم ضروری است؟ ظرفیت گفت‌وگوی چهره‌به‌چهره یکی از شاخص‌های مهم یک رئیس جمهور است که در فضای واقعی قابل آزمون است که در مناظرات زنده رخ می‌دهد. ویژگی‌های ضروری دیگری که انتظار می‌رود یک رئیس جمهور داشته باشد مانند سرعت انتقال، حاضرجوابی، نحوه استدلال در مقابل هجمه دیگران، حفظ زبان درجهت منافع ملی، خویشتنداری و تحمل انتقاد، خویشتنداری برای حفظ اسرار نظام، کظم غیض و رعایت انصاف در باره رقیب و رفیق و مشابه آنها که نقش مهمی در توفیق رئیس جمهور دارد در مناظره زنده به طور واقعی قابل ارزیابی است.
بنا بر آن چه تقدیم شد، دیده‌بان شفافیت و عدالت از کمیسیون تبلیغات انتخابات میخواهد سریعاً به مطالبه عمومی پخش زنده مناظره‌ها پاسخ مثبت دهد.
دیده‌بان شفافیت و عدالت»
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان
اپلیکیشن برترین ها
را نصب کنید.
نظر کاربران
آنچه مبرهن است ملت نامحرمترین گروهند و مردم فقط در لغت بدرد میخورند در عمل باید طوری به آنها القا شود که قدرت میخواهد
کاش یه رییس جمهور داشتیم کمتر اسم اسراییل و آمریکا و فلسطین رو بیاره
زنده يا مرده براي من فرقي ندارد و مناظره بدون احمدي نژاد مناظره اي بي مزه است من و وقتم را پاي مناظرات بي بو و خاصيت نمي گذارم
غیر زنده بودن مناظرات نظر دولت بود ولی حالا که احمدی نژاد نیست خیال روحانی راحته میگه بزار زنده باشه
چه زنده باشه چه مرده دیگه ما مناظره رو نمیخواییم
البته حاضر جوابی و مسائل دیگه از خصوصیات رئیس جمهور نباید باشه. بلکه اینا از خصوصیات سخنرانان و مجری ها و شو من ها است.... رئیس جمهور باید علم و فکر باز و مشاوران خوب و قدرت تصمیم گیری درست داشته باشد. مملکت نیاز به تصمیمات ناگهانی و شتاب زده ندارد. بلکه نیاز به تصمیمات معقول دارد.
بایدزنده پخش شود تا حقیقت رو شود