مدیر شبکه ۳: چقدر عذرخواهی کنیم؟!
«اگر برای مردم عزیز و بینندگان اکسیر (و نه کسانی که دنبال تخریب در فضای مجازی هستند یا مقاصد و مشکلاتی شخصی دارند)، این اتفاق ایجاد سوءتفاهم کرده و برداشت توهین کرده اند، عذرخواهی می کنیم.» این جمله [با کلی استثنا]، تنها نتیجه مثبتی است که می شود از رسانه ملی بیرون کشید. یک عذرخواهی ساده که در تمام این روزهای جنجالی و پرحاشیه دریغ شد و ما توانستیم از زبان «سید غلامرضا میرحسینی» مدیر شبکه سه بشنویم.
روزنامه تماشاگران امروز: «اگر برای مردم عزیز و بینندگان اکسیر (و نه کسانی که دنبال تخریب در فضای مجازی هستند یا مقاصد و مشکلاتی شخصی دارند)، این اتفاق ایجاد سوءتفاهم کرده و برداشت توهین کرده اند، عذرخواهی می کنیم.» این جمله [با کلی استثنا]، تنها نتیجه مثبتی است که می شود از رسانه ملی بیرون کشید. یک عذرخواهی ساده که در تمام این روزهای جنجالی و پرحاشیه دریغ شد و ما توانستیم از زبان «سید غلامرضا میرحسینی» مدیر شبکه سه بشنویم. بقیه حرف های این مدیر رسانه ملی را بخوانید.
اگر می گویید آیتم نمایشی بوده، نشانه هایش کجاست؟ اسمی در تیتراژ هست یا به ما گفته شده؟
- ببینید؛ اگر برای مردم عزیز و بینندگان اکسیر (و نه کسانی که دنبال تخریب در فضای مجازی هستند یا مقاصد و مشکلاتی شخصی دارند)، این اتفاق ایجاد سوءتفاهم کرده و برداشت توهین کرده اند، عذرخواهی می کنیم اما بدانید که دیالوگ ها تک به تک وجود دارد. فیلمنامه اش وجود دارد، تمرین هایش وجود دارد. آدم هایی که برای ایفای نقش شان قرارداد دارند، هستند و همه اینها از تلویزیون پخش شد. پس توهین به مخاطب یا فرد خاصی نبوده و یک پروسه نمایشی در جریان بوده است.
حتی اگر - و باز هم اگر - این ماجرا نمایشی هم باشد، «گاگول» واژه مورد تایید شماست؟
- ممکن است در یک سریال نمایشی از یک کلماتی استفاده کنند که با عرف جامعه فاصله داشته باشد، اگر این ادبیات باعث رنجش مخاطب شده، من عرض هم کردم که عذر می خواهم اما هدف، این نبوده ولی امکان دارد در کلمات اغراق شده باشد. البته حق با شماست و ما باید زیرنویس می کردیم که این آیتم نمایشی است. این زیرنویس نشدن را بگذارید به حساب فشار برنامه سازی و تولید.
برنامه ای که زنده نبوده، آیا ناظر پخش نداشته؟ بالاخره ناظر پخش باید روی چیزهایی نظارت کند دیگر...
- شما دارید الان محاکمه می کنید؟ هی باید باید می کنید...
نه طبیعتا! می پرسم در جایگاه عرف!
- این مجموعه فیلمنامه دارد، تمرین می شود و در تدوین، فضاهای اضافه درمی آید و بعد بازبینی می شود. طبیعتا اگر بازبین از فحوای ماجرا اطلاعی نداشته باشد، قطعا از کار ایراد می گیرد ولی وقتی سناریوی کار در اختیار بازبین قرار می گیرد، اشکال مبنایی پیدا نمی کند و کار را تایید می کند. فوقش این را به برنامه ساز تذکر می دهد که در پخش های بعدی این نکات رعایت شود، اما من به جنجالی که به وجود آمده خوشبین نیستم. فکر می کنم در پشت آن، تخریب سازمان، تخریب شبکه و تخریب شخص پنهان شده است.
چه حرفی است که می زنید؟ فرزاد حسنی همیشه همین لحن را داشته اند و همیشه همین گلایه ها بوده است.
- نه. اگر پشت صحنه را دیده باشید، می بینید که همه اینها را تمرین می کنند. امکان دارد در هنگام ضبط تغییراتی رخ دهد ولی وفاداری به متن مشخص است. ما برای اینکه نشان دهیم اطلاعات مردم درباره بیماری ها زیاد نیست، چنین ترفندی در برنامه گنجانده شده و حتی در قسمت بعدی برنامه همه چیز مشخص می شد و این زرشک، کنار مرغ قرار می گرفت و زرشک پلو به عنوان یک غذای سالم برای بیماران گوارشی مطرح می شد!
نمی شد با ادبیات گفتاری و لحن بهتری صحبت شود.
- خب، شدن که امکان داشت همه چیز بهتر و بی ایرادتر باشد اما باید بپذیریم که در فشار تولید ممکن است سهوا اشتباهاتی صورت بگیرد ولی این حجم غوغا و فضاسازی ناجوانمردانه است. آیا این برنامه در طول پنج شش قسمت هیچ نقطه مثبت و سازنده ای نداشته که برای یک ناآگاهی یا بی دقتی اینطور مورد هجمه قرار بگیرد؟
ناآگاهی و بی دقتی که می گویید همان گول زدن مخاطب است دیگر...
- نه دیگر! شما، هم دارید قضاوت می کنید و هم پیش داوری. منظورم بی دقتی درباره بازخورد یک نمایش در بین مردم است. اگر می توانستیم پیش بینی کنیم چنین جریانی راه می افتد که دیوانه نبودیم آن را پخش کنیم!
خب این فیتیله ای های بنده خدا هم اگر پیش بینی می کردند، اینقدر به دردسر می افتند...
- نه! ببینید بازی با لهجه ها، با توجه به فرهنگ ها، خرده فرهنگ ها و حساسیت هایی که وجود دارد، متفاوت است و قابل مقایسه با این اتفاق نیست. ضمن اینکه این آیتم فی نفسه ایراد ندارد.
نه ما داریم به هم بخندیم را ترویج می کنیم تا با هم بخندیم را. یعنی حتی اگر بپذیریم که این آیتم نمایش بوده، در ازای دانستن یک بیماری، همه مردم دارند به یک نفر نابازیگر می خندند، همه از آن تحقیر ناراحت شده اند.
- «همه» در فضای مجازی، با اینکه بعضی ها روی این موضوع با قصد قبلی دست گذاشته اند، فرق می کند. بابت این نکته هم که ما زیرنویس نکردیم «بیننده محترم این بخش نمایشی است» عذرخواهی کردیم. چقدر باید عذرخواهی کنیم؟!
ولی شما هم باور کنید توطئه و برنامه ریزی در کار نبوده که همه چیز را به آن ربط بدهیم.
- من هم نمی گویم و توهم توطئه ندارم. اولین آن چیزی که پخش می شود اگر نقد عالمانه باشد، قابل قبول است ولی اگر هدف تخریب صدا و سیما، تخریب فرد و مجموعه باشد، نیت اشکال دارد. آیا سایت های محترم قبل از نشر این موضوع، نمی توانستند مثل شما با ما تماس بگیرند؟ نمی شد این ویدئو را گذاشت با توضیحات من؟ آن وقت قضاوت با مردم بود یا نه؟
اگر می گویید آیتم نمایشی بوده، نشانه هایش کجاست؟ اسمی در تیتراژ هست یا به ما گفته شده؟
- ببینید؛ اگر برای مردم عزیز و بینندگان اکسیر (و نه کسانی که دنبال تخریب در فضای مجازی هستند یا مقاصد و مشکلاتی شخصی دارند)، این اتفاق ایجاد سوءتفاهم کرده و برداشت توهین کرده اند، عذرخواهی می کنیم اما بدانید که دیالوگ ها تک به تک وجود دارد. فیلمنامه اش وجود دارد، تمرین هایش وجود دارد. آدم هایی که برای ایفای نقش شان قرارداد دارند، هستند و همه اینها از تلویزیون پخش شد. پس توهین به مخاطب یا فرد خاصی نبوده و یک پروسه نمایشی در جریان بوده است.
حتی اگر - و باز هم اگر - این ماجرا نمایشی هم باشد، «گاگول» واژه مورد تایید شماست؟
- ممکن است در یک سریال نمایشی از یک کلماتی استفاده کنند که با عرف جامعه فاصله داشته باشد، اگر این ادبیات باعث رنجش مخاطب شده، من عرض هم کردم که عذر می خواهم اما هدف، این نبوده ولی امکان دارد در کلمات اغراق شده باشد. البته حق با شماست و ما باید زیرنویس می کردیم که این آیتم نمایشی است. این زیرنویس نشدن را بگذارید به حساب فشار برنامه سازی و تولید.
برنامه ای که زنده نبوده، آیا ناظر پخش نداشته؟ بالاخره ناظر پخش باید روی چیزهایی نظارت کند دیگر...
- شما دارید الان محاکمه می کنید؟ هی باید باید می کنید...
نه طبیعتا! می پرسم در جایگاه عرف!
- این مجموعه فیلمنامه دارد، تمرین می شود و در تدوین، فضاهای اضافه درمی آید و بعد بازبینی می شود. طبیعتا اگر بازبین از فحوای ماجرا اطلاعی نداشته باشد، قطعا از کار ایراد می گیرد ولی وقتی سناریوی کار در اختیار بازبین قرار می گیرد، اشکال مبنایی پیدا نمی کند و کار را تایید می کند. فوقش این را به برنامه ساز تذکر می دهد که در پخش های بعدی این نکات رعایت شود، اما من به جنجالی که به وجود آمده خوشبین نیستم. فکر می کنم در پشت آن، تخریب سازمان، تخریب شبکه و تخریب شخص پنهان شده است.
چه حرفی است که می زنید؟ فرزاد حسنی همیشه همین لحن را داشته اند و همیشه همین گلایه ها بوده است.
- نه. اگر پشت صحنه را دیده باشید، می بینید که همه اینها را تمرین می کنند. امکان دارد در هنگام ضبط تغییراتی رخ دهد ولی وفاداری به متن مشخص است. ما برای اینکه نشان دهیم اطلاعات مردم درباره بیماری ها زیاد نیست، چنین ترفندی در برنامه گنجانده شده و حتی در قسمت بعدی برنامه همه چیز مشخص می شد و این زرشک، کنار مرغ قرار می گرفت و زرشک پلو به عنوان یک غذای سالم برای بیماران گوارشی مطرح می شد!
نمی شد با ادبیات گفتاری و لحن بهتری صحبت شود.
- خب، شدن که امکان داشت همه چیز بهتر و بی ایرادتر باشد اما باید بپذیریم که در فشار تولید ممکن است سهوا اشتباهاتی صورت بگیرد ولی این حجم غوغا و فضاسازی ناجوانمردانه است. آیا این برنامه در طول پنج شش قسمت هیچ نقطه مثبت و سازنده ای نداشته که برای یک ناآگاهی یا بی دقتی اینطور مورد هجمه قرار بگیرد؟
ناآگاهی و بی دقتی که می گویید همان گول زدن مخاطب است دیگر...
- نه دیگر! شما، هم دارید قضاوت می کنید و هم پیش داوری. منظورم بی دقتی درباره بازخورد یک نمایش در بین مردم است. اگر می توانستیم پیش بینی کنیم چنین جریانی راه می افتد که دیوانه نبودیم آن را پخش کنیم!
خب این فیتیله ای های بنده خدا هم اگر پیش بینی می کردند، اینقدر به دردسر می افتند...
- نه! ببینید بازی با لهجه ها، با توجه به فرهنگ ها، خرده فرهنگ ها و حساسیت هایی که وجود دارد، متفاوت است و قابل مقایسه با این اتفاق نیست. ضمن اینکه این آیتم فی نفسه ایراد ندارد.
نه ما داریم به هم بخندیم را ترویج می کنیم تا با هم بخندیم را. یعنی حتی اگر بپذیریم که این آیتم نمایش بوده، در ازای دانستن یک بیماری، همه مردم دارند به یک نفر نابازیگر می خندند، همه از آن تحقیر ناراحت شده اند.
- «همه» در فضای مجازی، با اینکه بعضی ها روی این موضوع با قصد قبلی دست گذاشته اند، فرق می کند. بابت این نکته هم که ما زیرنویس نکردیم «بیننده محترم این بخش نمایشی است» عذرخواهی کردیم. چقدر باید عذرخواهی کنیم؟!
ولی شما هم باور کنید توطئه و برنامه ریزی در کار نبوده که همه چیز را به آن ربط بدهیم.
- من هم نمی گویم و توهم توطئه ندارم. اولین آن چیزی که پخش می شود اگر نقد عالمانه باشد، قابل قبول است ولی اگر هدف تخریب صدا و سیما، تخریب فرد و مجموعه باشد، نیت اشکال دارد. آیا سایت های محترم قبل از نشر این موضوع، نمی توانستند مثل شما با ما تماس بگیرند؟ نمی شد این ویدئو را گذاشت با توضیحات من؟ آن وقت قضاوت با مردم بود یا نه؟
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان
اپلیکیشن برترین ها
را نصب کنید.
نظر کاربران
عذرخواهی بدون جبران مافات، بی فایده هست.
مخصوصا اگر ماست مالی کردن ، توجیه کردن، و صحنه سازی کردن هم داشته باشد
چقدر این مدیر با غرور حرف میزنه
چه همه کشش میدین به نظر من متن نوشته شده برای تمرین بی ادبانه بوده نه یک طنز خوب میشه درست کرد با متنهای خوب و ما باید نقد کنیم نه اینکه جواب بدی رو با بدی بدیم
عجب
جالبه مدیر سه هم از مردم طلبکاره ! نمی خواد عذر خواهی کنی انگ نزن به مردم
فرزاد حسنی همیشه لحنش با مخاطبان همین بوده، ازخودمتشکر
عجب جدیدا نظر محسوب میشه عجبا
دروغ میگه اقا دروووغ میگه بعد اینکه برنامه پخش شد دعوتم کردن گفتن بیا پنجاه میلیونتو یادمون رفت بدیم منم خوش و خندان رفتم گفتن باید این پلان پشت صحنه هم ضبط کنیم که بلافاصله گفتم نه ولی بخاطر پنجاه میلیون مجبور بودم آخر سر گفتم پولمو بدید گفتن فکر کردی
خب نظره دیگه
فرهنگ.عذر خواهی ندارن
برای چی پول میگیری بس ؟