ردصلاحیت شدگان بهارستان
بیش از ٣٠ نماینده مجلس نهم به علت رد صلاحیت از سوی شورای نگهبان از ورود به رقابت‌های انتخاباتی مجلس دهم باز ماندند. در میان آنها می‌توان از افرادی چون حمید رسایی سراغ گرفت تا اصولگرایان مستقل یا نزدیک به دولت و حتی اصلاح‌طلبی چون کمالالدین پیرموذن.
روزنامه شرق: بیش از ٣٠ نماینده مجلس نهم به علت رد صلاحیت از سوی شورای نگهبان از ورود به رقابت‌های انتخاباتی مجلس دهم باز ماندند. در میان آنها می‌توان از افرادی چون حمید رسایی سراغ گرفت تا اصولگرایان مستقل یا نزدیک به دولت و حتی اصلاح‌طلبی چون کمالالدین پیرموذن.
نمایندگانی که گاه بیش از یک دوره سابقه نمایندگی مجلس را در کارنامه خود داشته‌‌اند و چهار سال قبل از سوی شورای نگهبان تأیید صلاحیت شده بودند. در آستانه بازگشایی مجلس دهم سراغ برخی از آنها رفتیم و درباره واکنش و دلایل رد صلاحیتشان سؤال کردیم. منصوری بیدکانی نماینده لنجان می‌گوید همه از رد صلاحیتم تعجب کرده بودند.
معتقد است پاسخ استعلام‌ها از نهادهای چهارگانه مثبت بوده اما برخی گزارش‌های غلط در ماجرای رد صلاحیت او بی‌تأثیر نبوده است. می‌گوید: «این گزارش‌ها دقیقا مثل اتهام است که باید بررسی شود. اگر قرار بر این باشد که به پنج گزارش کذب استناد شود، حرف نماینده‌ای با پشتوانه رأی ٣٠٠هزارنفری که باید بیشتر موردتأیید قرار گیرد. باید حرف نماینده و استدلال‌های او را هم شنید». او معتقد است: «بررسی صحت و سقم اتهامات نیاز به یک دادگاه صالحه دارد که مشخص شود آیا تخلف یا سوءاستفاده‌ای انجام شده یا نه».
بیدکانی می‌گوید: «من برای شورای نگهبان هم توضیح دادم، ولی شورای نگهبان مستندی درباره دلایل ردصلاحیت‌شدنم به من ارائه نداد. نماینده‌ای که چهار سال قبل تأیید شده، در طول دوره نمایندگی و به‌واسطه مسئولیت خود ممکن است در جلسات فلان مسئول مملکتی یا اصلاح‌طلب یا اصولگرا شرکت کرده باشد، چه اشکالی دارد؟ من در پرونده نماینده‌ای دیدم که درباره‌اش گفته شده بود عامل تحریک کارگران جلو فرمانداری بوده است. دفاع از کارگران وظیفه نمایندگی است. یا مسائلی مانند اینکه چرا سفر خارجی رفته‌ای؟ تا نماینده بخواهد ثابت کند که چرا و به چه علت رفته و مستندات تهیه کند، قطعا فرصتی نمی‌ماند».
او می‌گوید: «قرار بود جلسه‌ای تشکیل شود و موارد مطرح‌شده را بررسی کنند. احتمال تأیید صلاحیت من وجود داشت اما شورای نگهبان دیگر جلسه تشکیل نداد. به‌هرحال هم‌زمانی دو انتخابات مجلس و خبرگان و اینکه برخی آقایان هم درگیر انتخابات خبرگان و مسائل انتخاباتی خود شدند، فرصتی برای تشکیل جلسه باقی نگذاشت و حق خیلی‌ها ضایع شد».کمالالدین پیرموذن، نماینده کنونی اردبیل، که نزدیک به اصلاح‌طلبان است، معتقد است رد صلاحیتش به نطق‌ها و پیگیری‌هایی که در مجلس داشته، مربوط است: «البته اشتباه من این بود که به جای اینکه بروم پرونده‌ام را ببینم و رفع ابهام کنم، به بزرگان می‌گفتم.
آقای اسماعیلی عضو شورای نگهبان به آقای صالحی‌امیری گفته بود که من هیچ موردی ندارم... با این حال آخرین لحظه پرونده‌ام را دیدم، نوشته شده بود که در ماجرای ٨٨ من در میادین اردبیل مردم را تحریک به راهپیمایی می‌کردم درحالیکه انتخابات که تمام شد، من مشهد بودم. نوشته بودند عضو حزب مشارکت بودم. نوشته بودند چرا من از مطهری حمایت کردم. آن وقت من رد شدم و مطهری تأیید صلاحیت شد».
پیرموذن که در انتخابات ٩٢ ابتدا از قالیباف حمایت کرده بود، می‌گوید: «یکی از شاکیان من هم شهردار تهران بود. چند وقت قبل که شهرداری بحث تفکیک جنسیتی را مطرح کرده بود، «ایلنا» درباره آن از من سؤال کرد، من با این طرح مخالفت کردم و گفتم این بحث مخالف قوانین بین‌المللی است. اگرچه در نهایت خوشحال شدم که سال ٩٢، دقیقه ٩٠ از قالیباف دست کشیدم و یار روحانی شدم». «احمد شوهانی» نماینده ایلام هم می‌گوید: «انتظارش را نداشتم. دنبالش را که گرفتم دلیل خاصی برایش ذکر نکردند، به جز همان بند ١ ماده ٢٨ یعنی عدم التزام به اسلام و نظام اسلامی، بدون ذکر مصادیق. گویا سرشان شلوغ بوده. هفت هزار پرونده بود».
او با اشاره به اینکه من از اولین موافقان دولت در مجلس بودم، می‌گوید: «هنگام سؤال از احمدی‌ن‍ژاد، پیش‌قدم بودم. از موافقان سفت و سخت برجام در کمیسیون امنیت ملی بودم، برای همین گفته شد که اصلاح‌طلبم درحالیکه من اصلاح‌طلب شناسنامه‌دار نیستم. فکر می‌کنم کارهایی که من کردم جرم نیست، جزء اختیارات نمایندگی من بوده است».«اسماعیل جلیلی» نماینده مسجد‌سلیمان، لالی، اندیکا و هفتکل هم می‌گوید: «اصلا انتظار نداشتم. رویه موجود و گزارش‌نویسی‌ها به ازدحام و پراکندگی و درگیری زیادی برای شورای نگهبان منجر شده که عملا کار را سخت کرده است. ان‌شاءالله مجلس دهم قانون انتخابات را با هدف شفافیت اصلاح کند تا ظن و گمان و گزارش‌های مدیریت‌نشده توسط گروه‌های رقیب، زحمتی برای شورای نگهبان ایجاد نکند.
کسی که سه یا چهار دوره تأیید می‌شود و در طول دوره نمایندگی گزارش منفی‌ای علیه او نیست و حتی در مرحله اول تأیید می‌شود، قاعدتا نباید رد صلاحیت شود». جلیلی می‌گوید: «هیأت نظارت شهرستان، استان و مرکز، من را تأیید کرده بودند ولی بعدا نامه محرمانه برایم ارسال شد که به استناد بند ١ ماده ٢٨ رد صلاحیت شدم. برای خودم هم تعجب‌آور بود. من در طول دوران نمایندگی چارچوب‌های قانون و اصول نمایندگی را رعایت کرده بودم. متأسفانه جوی که زمان انتخابات وجود دارد این است که گزارش‌نویسی‌ها باب می‌شود و فضای انتخابات را دچار اشکال می‌کند. این فضا در این انتخابات هم به‌شدت وجود داشت. هرچند تقاضای رسیدگی شد، من خودم مراجعه کردم و قرار شد بعد از فضای انتخاباتی موضوع دنبال شود. من فکر می‌کنم اگر اتهامی متوجه من است، مرجع رسمی قانون در دادگاه صالحه باید رسیدگی کند». نکته‌ای که جلیلی و برخی نمایندگان ردصلاحیت‌شده به آن اشاره می‌کنند، سخنگوی شورای نگهبان هم به آن اشاره کرده است. یکی از دلایل اختلاف سخنگو با دبیر شورای نگهبان هم همین است.
نجات‌الله ابراهیمیان هم تأیید کرده بود که «قانون انتخابات فعلی نقص دارد و امکان اینکه به همه پرونده‌ها در این زمان مضیق رسیدگی کامل بشود وجود ندارد». او هم معتقد است که بسیاری از گزارش‌ها و اتهاماتی که متوجه افراد می‌شود و مبنای رد صلاحیت قرار می‌گیرد برای اثبات دقیق‌تر نیاز به زمان بیشتری برای بررسی دارد که در فرصت کوتاه بررسی صلاحیت‌ها اصلا امکان‌پذیر نیست. او در گفت‌‌وگوهای متعدد اشاره کرده بود که برای بررسی صحت‌وسقم اتهامات باید فرصت پاسخ‌گویی و شنیدن توضیحات به فرد با سازوکار شبه قضائی وجود داشته باشد. اما نماینده دیگری که رد صلاحیت شد، «حمید رسایی» نماینده اصولگرای مجلس نهم بود که در دو نوبت رد صلاحیت شد. هم از سوی هیأت‌های اجرائی و هم شورای نگهبان.
او رد صلاحیت خود از سوی هیأت‌های اجرائی را سیاسی خواند و گفت آنها اصلاح‌طلب هستند برای همین او را رد صلاحیت کرده‌اند. اما بعد از رد صلاحیت قطعی از سوی شورای نگهبان، صرفا با انتشار یک پست تلگرامی، تصویر صفحه‌ای از قرآن کریم، آیه ۹۰ سوره یوسف را منتشر کرد و نوشت: «خبر رد صلاحیتم را در رسانه‌ها دیدم، به قرآن رجوع کردم، این آیه شریفه آمد. راضی‌ام به رضای خالقم. ظاهراً مأمورم به رعایت تقوی و صبر». با حمید رسایی تماس گرفتیم که جویا شویم چرا در برابر تصمیم هیأت‌های اجرائی به‌شدت معترض شد اما در برابر شورای نگهبان سر تسلیم فرود آورد، درحالیکه مستندات هر دو یکی بود؛ موفق به صحبت با او نشدیم. رسایی در واکنش به رد صلاحیت خود در مرحله نخست گفته بود: «دلیلی برای رد صلاحیت خودم نمی‌بینم.
هیأت اجرائی انتخابات تهران که ریاست آن با فرماندار تهران است، در آخرین جلسه خود در ساعات پایانی فرصت اظهارنظر هیأت‌های اجرائی (یکشنبه‌شب ١٣ دی ماه)، حمید رسایی، نماینده تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس را درحالی که استعلامات وی از مراکز چهارگانه مثبت بود، رد صلاحیت کرد! دلیل این رد صلاحیت براساس مستندات کذب ارائه شده از طرف هیأت بدوی تخلفات اداری نهاد ریاست‌جمهوری بوده است که ریاست آن با اشرفی‌اصفهانی است».
نکته جالب توجه این است که اشرفی اصفهانی سال گذشته در هفت بهمن ٩٣ در مصاحبه با سایت خبرآنلاین، گفته بود: «دو نماینده مجلس هستند که به دلیل تخلفات گسترده برای آنها پنج و ١٠ سال محرومیت از خدمات دولتی صادر کرده‌ایم... طبق قانون این دو نفر نمی‌توانند در پست‌های کلیدی قرار بگیرند حتی نمی‌توانند دیگر نماینده مجلس شوند؛ چون این حکم ما برای آنها نوعی سوءسابقه محسوب می‌شود». این اظهارات اشرفی‌اصفهانی باعث شد تا رسایی از او به دادگاه شکایت کند.
نمایندگانی که گاه بیش از یک دوره سابقه نمایندگی مجلس را در کارنامه خود داشته‌‌اند و چهار سال قبل از سوی شورای نگهبان تأیید صلاحیت شده بودند. در آستانه بازگشایی مجلس دهم سراغ برخی از آنها رفتیم و درباره واکنش و دلایل رد صلاحیتشان سؤال کردیم. منصوری بیدکانی نماینده لنجان می‌گوید همه از رد صلاحیتم تعجب کرده بودند.
معتقد است پاسخ استعلام‌ها از نهادهای چهارگانه مثبت بوده اما برخی گزارش‌های غلط در ماجرای رد صلاحیت او بی‌تأثیر نبوده است. می‌گوید: «این گزارش‌ها دقیقا مثل اتهام است که باید بررسی شود. اگر قرار بر این باشد که به پنج گزارش کذب استناد شود، حرف نماینده‌ای با پشتوانه رأی ٣٠٠هزارنفری که باید بیشتر موردتأیید قرار گیرد. باید حرف نماینده و استدلال‌های او را هم شنید». او معتقد است: «بررسی صحت و سقم اتهامات نیاز به یک دادگاه صالحه دارد که مشخص شود آیا تخلف یا سوءاستفاده‌ای انجام شده یا نه».
بیدکانی می‌گوید: «من برای شورای نگهبان هم توضیح دادم، ولی شورای نگهبان مستندی درباره دلایل ردصلاحیت‌شدنم به من ارائه نداد. نماینده‌ای که چهار سال قبل تأیید شده، در طول دوره نمایندگی و به‌واسطه مسئولیت خود ممکن است در جلسات فلان مسئول مملکتی یا اصلاح‌طلب یا اصولگرا شرکت کرده باشد، چه اشکالی دارد؟ من در پرونده نماینده‌ای دیدم که درباره‌اش گفته شده بود عامل تحریک کارگران جلو فرمانداری بوده است. دفاع از کارگران وظیفه نمایندگی است. یا مسائلی مانند اینکه چرا سفر خارجی رفته‌ای؟ تا نماینده بخواهد ثابت کند که چرا و به چه علت رفته و مستندات تهیه کند، قطعا فرصتی نمی‌ماند».
او می‌گوید: «قرار بود جلسه‌ای تشکیل شود و موارد مطرح‌شده را بررسی کنند. احتمال تأیید صلاحیت من وجود داشت اما شورای نگهبان دیگر جلسه تشکیل نداد. به‌هرحال هم‌زمانی دو انتخابات مجلس و خبرگان و اینکه برخی آقایان هم درگیر انتخابات خبرگان و مسائل انتخاباتی خود شدند، فرصتی برای تشکیل جلسه باقی نگذاشت و حق خیلی‌ها ضایع شد».کمالالدین پیرموذن، نماینده کنونی اردبیل، که نزدیک به اصلاح‌طلبان است، معتقد است رد صلاحیتش به نطق‌ها و پیگیری‌هایی که در مجلس داشته، مربوط است: «البته اشتباه من این بود که به جای اینکه بروم پرونده‌ام را ببینم و رفع ابهام کنم، به بزرگان می‌گفتم.
آقای اسماعیلی عضو شورای نگهبان به آقای صالحی‌امیری گفته بود که من هیچ موردی ندارم... با این حال آخرین لحظه پرونده‌ام را دیدم، نوشته شده بود که در ماجرای ٨٨ من در میادین اردبیل مردم را تحریک به راهپیمایی می‌کردم درحالیکه انتخابات که تمام شد، من مشهد بودم. نوشته بودند عضو حزب مشارکت بودم. نوشته بودند چرا من از مطهری حمایت کردم. آن وقت من رد شدم و مطهری تأیید صلاحیت شد».
پیرموذن که در انتخابات ٩٢ ابتدا از قالیباف حمایت کرده بود، می‌گوید: «یکی از شاکیان من هم شهردار تهران بود. چند وقت قبل که شهرداری بحث تفکیک جنسیتی را مطرح کرده بود، «ایلنا» درباره آن از من سؤال کرد، من با این طرح مخالفت کردم و گفتم این بحث مخالف قوانین بین‌المللی است. اگرچه در نهایت خوشحال شدم که سال ٩٢، دقیقه ٩٠ از قالیباف دست کشیدم و یار روحانی شدم». «احمد شوهانی» نماینده ایلام هم می‌گوید: «انتظارش را نداشتم. دنبالش را که گرفتم دلیل خاصی برایش ذکر نکردند، به جز همان بند ١ ماده ٢٨ یعنی عدم التزام به اسلام و نظام اسلامی، بدون ذکر مصادیق. گویا سرشان شلوغ بوده. هفت هزار پرونده بود».
او با اشاره به اینکه من از اولین موافقان دولت در مجلس بودم، می‌گوید: «هنگام سؤال از احمدی‌ن‍ژاد، پیش‌قدم بودم. از موافقان سفت و سخت برجام در کمیسیون امنیت ملی بودم، برای همین گفته شد که اصلاح‌طلبم درحالیکه من اصلاح‌طلب شناسنامه‌دار نیستم. فکر می‌کنم کارهایی که من کردم جرم نیست، جزء اختیارات نمایندگی من بوده است».«اسماعیل جلیلی» نماینده مسجد‌سلیمان، لالی، اندیکا و هفتکل هم می‌گوید: «اصلا انتظار نداشتم. رویه موجود و گزارش‌نویسی‌ها به ازدحام و پراکندگی و درگیری زیادی برای شورای نگهبان منجر شده که عملا کار را سخت کرده است. ان‌شاءالله مجلس دهم قانون انتخابات را با هدف شفافیت اصلاح کند تا ظن و گمان و گزارش‌های مدیریت‌نشده توسط گروه‌های رقیب، زحمتی برای شورای نگهبان ایجاد نکند.
کسی که سه یا چهار دوره تأیید می‌شود و در طول دوره نمایندگی گزارش منفی‌ای علیه او نیست و حتی در مرحله اول تأیید می‌شود، قاعدتا نباید رد صلاحیت شود». جلیلی می‌گوید: «هیأت نظارت شهرستان، استان و مرکز، من را تأیید کرده بودند ولی بعدا نامه محرمانه برایم ارسال شد که به استناد بند ١ ماده ٢٨ رد صلاحیت شدم. برای خودم هم تعجب‌آور بود. من در طول دوران نمایندگی چارچوب‌های قانون و اصول نمایندگی را رعایت کرده بودم. متأسفانه جوی که زمان انتخابات وجود دارد این است که گزارش‌نویسی‌ها باب می‌شود و فضای انتخابات را دچار اشکال می‌کند. این فضا در این انتخابات هم به‌شدت وجود داشت. هرچند تقاضای رسیدگی شد، من خودم مراجعه کردم و قرار شد بعد از فضای انتخاباتی موضوع دنبال شود. من فکر می‌کنم اگر اتهامی متوجه من است، مرجع رسمی قانون در دادگاه صالحه باید رسیدگی کند». نکته‌ای که جلیلی و برخی نمایندگان ردصلاحیت‌شده به آن اشاره می‌کنند، سخنگوی شورای نگهبان هم به آن اشاره کرده است. یکی از دلایل اختلاف سخنگو با دبیر شورای نگهبان هم همین است.
نجات‌الله ابراهیمیان هم تأیید کرده بود که «قانون انتخابات فعلی نقص دارد و امکان اینکه به همه پرونده‌ها در این زمان مضیق رسیدگی کامل بشود وجود ندارد». او هم معتقد است که بسیاری از گزارش‌ها و اتهاماتی که متوجه افراد می‌شود و مبنای رد صلاحیت قرار می‌گیرد برای اثبات دقیق‌تر نیاز به زمان بیشتری برای بررسی دارد که در فرصت کوتاه بررسی صلاحیت‌ها اصلا امکان‌پذیر نیست. او در گفت‌‌وگوهای متعدد اشاره کرده بود که برای بررسی صحت‌وسقم اتهامات باید فرصت پاسخ‌گویی و شنیدن توضیحات به فرد با سازوکار شبه قضائی وجود داشته باشد. اما نماینده دیگری که رد صلاحیت شد، «حمید رسایی» نماینده اصولگرای مجلس نهم بود که در دو نوبت رد صلاحیت شد. هم از سوی هیأت‌های اجرائی و هم شورای نگهبان.
او رد صلاحیت خود از سوی هیأت‌های اجرائی را سیاسی خواند و گفت آنها اصلاح‌طلب هستند برای همین او را رد صلاحیت کرده‌اند. اما بعد از رد صلاحیت قطعی از سوی شورای نگهبان، صرفا با انتشار یک پست تلگرامی، تصویر صفحه‌ای از قرآن کریم، آیه ۹۰ سوره یوسف را منتشر کرد و نوشت: «خبر رد صلاحیتم را در رسانه‌ها دیدم، به قرآن رجوع کردم، این آیه شریفه آمد. راضی‌ام به رضای خالقم. ظاهراً مأمورم به رعایت تقوی و صبر». با حمید رسایی تماس گرفتیم که جویا شویم چرا در برابر تصمیم هیأت‌های اجرائی به‌شدت معترض شد اما در برابر شورای نگهبان سر تسلیم فرود آورد، درحالیکه مستندات هر دو یکی بود؛ موفق به صحبت با او نشدیم. رسایی در واکنش به رد صلاحیت خود در مرحله نخست گفته بود: «دلیلی برای رد صلاحیت خودم نمی‌بینم.
هیأت اجرائی انتخابات تهران که ریاست آن با فرماندار تهران است، در آخرین جلسه خود در ساعات پایانی فرصت اظهارنظر هیأت‌های اجرائی (یکشنبه‌شب ١٣ دی ماه)، حمید رسایی، نماینده تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس را درحالی که استعلامات وی از مراکز چهارگانه مثبت بود، رد صلاحیت کرد! دلیل این رد صلاحیت براساس مستندات کذب ارائه شده از طرف هیأت بدوی تخلفات اداری نهاد ریاست‌جمهوری بوده است که ریاست آن با اشرفی‌اصفهانی است».
نکته جالب توجه این است که اشرفی اصفهانی سال گذشته در هفت بهمن ٩٣ در مصاحبه با سایت خبرآنلاین، گفته بود: «دو نماینده مجلس هستند که به دلیل تخلفات گسترده برای آنها پنج و ١٠ سال محرومیت از خدمات دولتی صادر کرده‌ایم... طبق قانون این دو نفر نمی‌توانند در پست‌های کلیدی قرار بگیرند حتی نمی‌توانند دیگر نماینده مجلس شوند؛ چون این حکم ما برای آنها نوعی سوءسابقه محسوب می‌شود». این اظهارات اشرفی‌اصفهانی باعث شد تا رسایی از او به دادگاه شکایت کند.
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل رویدادهای ایران و جهان
اپلیکیشن برترین ها
را نصب کنید.
ارسال نظر