افراد مشهور تاریخ که شاید هرگز وجود نداشته اند! (۱)

واقعا من دلخور میشم رابین هود نباشه

نمیشه به این متنها استناد کرد اینها رو نظریه پردازانی منتشر میکنن که دنبال شهرت طلبی هستن و سایتها و مجله های خارجی هم برای بالا بردن امار بازدید و به دنبالش گرفتن تبلیغات ببشتر اینها رو نمایش میدن چند وقت پیش تو بی بی سی برنامه ای دیدم که چند نفر محقق تاریخ و فلسفه و دین شناس وجود حضرت ابراهیم و موسی رو کلا مردود میکردن و حتی وجود حضرت عیسی و حضرت محمد(ص) رو هم با دلایلی خیالی جلوه میدادن
تو همین متن با استناد به سخن کنفسیوس میخواد وجود کنفسیوس رو نفی کنه و میگه خیلی از دروغگوها موفق میشن اما نمیدونه این جمله کنفسیوس در مورد مباحث فلسفه هست و ربطی به زندگی اجتماعی بشر نداره درسته در زندگی روزانه بشر با دروغ میشه به موفقیت رسید اما در بحث فلسفه منطق نمیشه با دروغ و زورگویی اصلی رو ثابت کرد

نظرتون توهین آمیز بود...منظورتون کاملا واضح هست..بی سوادی شما در بعضی امور نشان دهنده ی نبودن اونها نیست

دقیقا درسته. حداقل نه به این صورت که اینا تجسم میکنن

خیلی بیسوادی معلومه هیچ کتاب تاریخی نمیخونی اقا مصطفی

احسنت ... البته اکثرشون وجود داشتن ولی نه با این ویژگی هایی که ازشون نقل میشه

شایدم هم افتخارات کوروش؟

مصطفی تاریخ رو فدای عقده های شخصی خودت نکن یکم سوادت رو بالا ببر کتاب بخون اگر قبول داری کتابهای نویسنده های غربی رو بخون ببین در مورد تاریخ اسلام چی نوشته

یکی مثل مصطفی میاد یک نظری مینویسه که کل مطلب مجله رو به لجن میکشه بیسواد

اتفاقا اون اعراب خوشحال میشن آدمای بی ارزشی مثل تو بهشون اهمیت نده

بی سواد

میگن رژیم صهیونیستی یه گروه دارن و اموزش فارسی میبینن بعد میان تو کشور های فارسی زبان و رو عقاید مردم کار میکنن و هدفشون زدن دین مبین و روشنگر اسلام هست که اسماشون هم حسن . حسین .مصطفی.و اینگونه اسامی است. اقا مصطفی فهمیدی که چی شد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تو غلط میکنی به دین اسلام توهین میکنی یهودی پست فطرت اسرائیلی

عالی بودولی متاسفانه اعراب ۱۴۰۰سال پیش وجودداشتندواثبات این موضوع ازوضعیت اسفناک امروزما کاملامشهوده

من نمیدونم
بعضیا تاریخ ۱۴۰۰ سال پیشو قبول ندارن
اونوقت تاریخ ۱۰۰۰ سال قبلو مو ب مو حفظن .این کوروش کیه؟چرا هیچ نامی در شاهنامه و اثار سعدی نداره؟چ کار مهمی کرده؟کشور گشایی و خونریزی ؟اگه این افتخاره باید تاریخ اعرابو با طلا نوشت.
هی میگن منشور حقوق بشر !همون ترجمه اشتباه ؟؟؟؟؟!همون ک توش گفته پیروزی ام مدیون بت ها ی بابلم؟ یا افتخار میکنم ک اسرا بر پایم بوسه زدن.
این پروژه ی مقدس سازی کوروش کار اسرائیله.میخواد بگه هر کی ب یهود کمک کنه بزرگه.
مگه پادشاه کم تو تاریخ هست؟این یکی یهو بزرگ شد

کوروش هم افسانه است

کوروش شخص بزرگی بوده و همون جریان نرم اسرائیلی که از نظر شما کوروش رو بزرگ کرده توی ایرانم هست که کوروش رو شخصی بی ثبات و خون خوار نشون بده در صورتی که کوروش کسی بوده که شهر بابل رو بدون ریختن قطره ای خون فتح کرده

کاش به جای تعصب یه کم علم ودانش داشتید تا با شنیدن درستی و حقیقت خونتون به جوش نیاد جالبه همتون هم ادعای کتاب میکنید هیچ کدومتون هم تو کل عمرتون یه کتاب تاریخی هم نخوندین و نخواهید خوند چون ظرفیت حقیقت رو ندارید

ترکیب مخاطبان این سایت خیلی وقته عوض شده .قبلا مردم معمولی در این سایت کامنت می گذاشتند از بعد از روی کار اومدن ترامپ و بخصوص از حوادث دی ماه گذشته کاملا مخاطبان سایت و کامنتهاشون تغییر کرده .پیاده نظام ترامپ در حال کارند :)

تو هم مثل مصطفی یا بی سوادی و مطالعه نداری یا خیلی عقده ای و مغرض هستی جناب1234!!!!!!

اقای 1234 معلومه سطح سوادت چقدره همه شرق شناسان رو منکر شدی!!!

فک کنم خودت همون مصطفی هستی یا از همدست هاش. اگه یکی دیگه هستی برو نظرمو در بارش بخون واسه تو هم صدق میکنه.

تو هم از نوادگان اعراب ۱۴۰۰ پیشی که وجود نداشتن یا دایی صدامتون

کوروش بزرگ وجود داشته و تمام آثار اون دوره هم وجود داره از نمونه کتیبه حقوق بشرش و همه ی آثار دوره های هخامنشی توی اکثر کتاب های الهی ادیان مختلف از وی به نیکی یاد شده مورخان تاریخی همچو گزنفون و هرودوت که یونانی هم بودن شرح زندگی او را هم نوشتن شما طی کدام تحقیات کدوم باستان شناس و مورخ معتبر چنین نقلی از پایه دروغی را کردی با عقاید پوچت نشان دادی از کدوم طایفه ای آری کوروش بزرگ وجود دارد و زنده است او زنده است که خاری شده در چشم امثال تو که بویی از فرهنگ و تمدن نبردیدمرده آنست که نامش به نکویی نبرند به بزرگان و نیاکان ما توهین نکنین وگرنه میتوانیم ما صد برابر شما این کار انجام دهیم ولی احترام نگه میداریم و سکوت میکنیم پس کاری نکنین ما هم وارد عمل شویم

ﭼﺮﺍ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻭ ﺍﺩﺑﯿﺎﺕ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﻧﯿﺴﺖ؟؟؟ ﺳﻌﺪﯼ، ﺣﺎﻓﻆ ﻭ ﺩﯾﮕﺮ ﺷﻌﺮﺍ ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﮐﺒﯿﺮ ﻧﺒﺮﺩﻥ؟؟؟ ﻣﮕﺮ ﺷﺨﺼﯿﺘﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﯾﺶ ﻭ ﺑﺰﺭﮔﯽ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟ ﭼﺮﺍ ﺣﺘﯽ ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ ﮐﻪ ﮐﺘﺎﺑﺶ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺍﺳﺖ، ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﻧﺒﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟؟؟ ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﮑﻮمت‌های قبل‌تر ﺍﺯ ﻫﺨﺎﻣﻨﺸﯿﺎﻥ ﻭ ﺑﻌﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺎﻡ ﺑﺮﺩﻩ، ﯾﻌﻨﯽ ﻧﻤﯽ‌ﺩﻭﻧﺴﺘﻪ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﭼﻪ ﮐﺴﯿﻪ؟؟

آمن که افتخار میکردم اگر جزو نوادگان همون ۱۴۰۰ سال پیشها بودم ولی حیف که نیستم من به وجود همون ۱۴۰۰ سال پیشها عشق میورزم تا کور شود هرکس که انکارشون میکند

اخه چی رو می خواهید ثابت کنید حقیقت ثابت کردن نداره

کوروش وجود داشت و اسمش هم تو کتاب دانیال نبی اومده

۱۴:۲۷
طبق نظریه محققین شخصیت کیخسرو در شاهنامه همان کوروش هست و تغییر نام های اساطیر آن زمان به دلیل این است که فردوسی داستان های شاهنامه را از مردمی جمع آوری میکرد که نیاکانشان این قصه ها را سینه به سینه نقل میکردند پس در نتیجه احتمال تحریف و بزرگ نمایی هم وجود دارد و اکثر این روایات مربوط به دوره مادها و پیش از آن بوده است
اسکندر مقدونی در غرب به عنوان الکساندر شناخته میشود ولی در شاهنامه به اسم اسکندر یا سکندر و فرزند دارا که ایرانی میباشد و در روم توسط مادر خود و فیلسوفان آن زمان بزرگ شده است آیا به همه چی باید شک کرد خیر. همان طور که نام رستم و افراسیاب یا طهمورث که گفته میشود حضرت داود هم هست در کتیبه های باستانی دیده نمیشود

جناب علی که نشستی فقط بهم دروغ میبافی کاملا مشخصه که هیچ سر رشته ای از ادبیات نداری فقط حرفهای عده خاصی سر زبون آوردی
بسیاری از محققین بر این باورند که سلسله کیانیان در شاهنامه هخامنشیان هستند
شاهان کیانی در شاهنامه که شباهت زیادی از نظرمحقیقین به هخامنشیان از نظر تاریخی و داستانی به هم دارن
کورش بزرگ -------که همان کیخسرو است
قورس که همان لهراسب است قمبوزس -----کمبوجیه و گئومات
دارای دوم --------داریوش بزرگ
خسرو یکم -----خشایار شا
خسرو دوم -------خشایار شای دوم
دارا آخرین ملوک ---------ایران داریوش سوم
دکتر جلال خالقی مطلق (از برترین شاهنامه پژوهان جهان):
تشکیلات فرامانروایی در شاهنامه همان تشکیلات هخامنشی است…. کیخسرو درواقع همان کوروش و چهره افسانه‌ای کوروش بزرگ است… (ن.ک: هخامنشیان در شاهنامه)
از کتاب آثارالباقیه نوشته ابوریحان بیرونی:
کورش که کیخسرو است (بیرونی، ١٣٨۶: ص ۱۵۲).

تحقیقات؟!!!!

کدوم تحقیقات منورتونه؟!لطفا رفرنس بدید به جای اینکه حرفای دروغ و رو هوا رو قبول کنید و الکی یبگید بر اساس تحقیقات!


اسم و ویژگیهای کوروش تو خیلی از کتابهای تاریخی معتبر اومده همونطور که اسم و ویژگیهای شخصیتهای اسلام اومده

عرب بودن شرافت داره به کوروش همجنسباز
بمیرم هم حاضر نیستم تصور کنم از نسل کوروش همجنسبازم

کورش یک یهودی بود که مردم نینوا را قتل عام کرد و با خاله خود همبستر شد ودر جوانی چون چوپان بود راهزنی میکرد و زنانی را که در جنگ ها اسیر میشد به سربازان خود میبخشید و تمدن ماد و لیدی و ایلامی را
نابود کرد و او همان کسی بود که به گفتن گزنفون در روز عید خانه های مردم نینوا را سوزاند

22:29
00:49
کوروش یهودی نبود و زرتشتی بود بعدشم مگه تو اون زمان بودی که میگی همجنسباز بوده یا با خالش خوابیده
ای مثلا بزرگواران ما هم می تونیم بزرگان شما رو به چالش بکشیم ولی احترام میزاریم
و یه نکته هم اینکه در کتابهایی که مربوط به زمان هخامنشیان و کتیبه ها و نگاره های اون ها بوده اومده که کوروش تنها یک همسر به نام کاساندا که کاساندان هم خونده میشده داشته که خیلی هم بهش علاقه داشته و با اینکه در اون زمان عزاداری مرسوم نبوده برای مرگ همسرش سه روز عزای عمومی اعلام کرده
شما با این افکارتون حتی عشق رو هم به لجن می کشین
کوروش بابل رو بدون ریختن قطره ای خون فتح کرد در صورتی که بعد از حمله ی اعراب ایران به جوی خون تبدیل شد و زنان و دختران ایرانی صیغه و معشوقه ی مردان عرب شدن
و طبق شواهد تاریخی و منشور حقوق بشر کوروش سربازان پارسی اجازه ی دخل و تصرف به اموال و تجاوز رو نداشتن چون معتقد بودند که هرکسی ارزش و احترامی داره و یک زندگی هم یک زندگیه
و زندگی ارزشمنده

توی منشور کوروش نوشته شده که خدایان باعث پیروزی کوروش شدند پس کوروش یکتاپرست نبوده

۰۰:۴۲
کوروش یهودی نبودولی آن زمان به همه عقاید سلیقه ها احترام میذاشت به نظر مورخین به احتمال زیاد زرتشتی بوده چون سالهای بسیار پیش از به دنیا آمدن کوروش حضرت زرتشت ظهور کرده بود واکثریت جامعه زرتشتی بودن در هیچ منبع معتبر نیومده که کوروش با خاله اش ازدواج کرده این دروغها و گزافه هایی که امثال تو برای به کرسی نشاندن حرفهای پوچشون در آوردن
کوروش اصلا نینوا را فتح نکرد چه برسد که کسی را کشته باشد
هر کس آشنایی با تاریخ ایران باستان داشته باشد می‌داند که هووخشتره نینوا را فتح کرد. این بخش در کوروشنامه گزنفون همان بخش مربوط به فتح شهر بابل است. در متن اصلی یونانی بابل آمده است و در همه ترجمه‌ها از لفظ «بابل» در این بخش بهره بردند. اما در ترجمه رضا مشایخی (که ترجمه پر از اشکالی است)، لفظ «نینوا» استفاده شده است. درباره فتح بابل منابع مهم تری مانند منشور کوروش و رویداد نامه نبونید-کوروش در دست داریم.
نویسنده این مطلب تخریب گرایانه که آقای غیاث آبادی باشد، می‌دانسته است که اگر از بابل استفاده کند، با توجه به منابع معتبری مانند استوانه کوروش و رویدادنامه نبونئید همه متوجه می‌شوند که ادعای او نادرست بنابراین نینوا را به کار برده است. البته باز هم نوشته‌های گزنفون تحریف شده است.
با توجه به اشتراک منابع از جمله منابع یهودی، استوانه کوروش، رویدادنامه نبونئید، آشکار است که کوروش رفتار جوانمردانه ای با مردمان داشته است.
تحریف تا چه حد؟! تمدن لیدی سر جای خود باقی ماند
به نظر می آید که این گفتار از روی تاریخ هرودوت برداشت شده باشد، چراکه تنها کسی که به نا آرامی های لیدی اشاره کرده است هرودوت است ، مورخان هم عصر او مانند کتزیاس و گزنفون هیچ اشاره ای به نا آرامی های لیدی نکرده اند. در نوشتار های مورخان رومی مانند ژوستین نیز اشاره مختصری به شورش های لیدی شده است اما از آنجایی که این مورخان رومی بودند و نزدیک به ۳۰۰ سال با واقعه فاصله داشتند مشخص است که نوشتارشان از تاریخ هرودوت سرچشمه میگیرد. پس به نوشتار اصلی و نزدیک یعنی تاریخ هرودوت نگاهی می اندازیم.
قبل از اینکه به بررسی این موضوع بپردازیم نباید فراموش کنیم که کرزوس پادشاه لودیه با متحدینش یعنی بابل و مصر قصد حمله به کوروش را داشت. اتحاد دشمنان کوروش با یکدیگر هم در تاریخ هرودوت و هم در کوروش نامه گزنفون بیان شده است (نک: هرودوت، کتاب ۱، بند ۷۷ و ۱۵۳؛ گزنفون، دفتر ۲، بخش ۱، بند ۵). حتی اشاراتی به فرستادن نیرو برای کمک به کرزوس شده است؛ در واقع به نظر می‌رسد کوروش با نیروهای کشورهای متحد جنگید. همواره برای پذیرفتن یک روایت اشتراک میان منابع مهم است که در اینجا اشتراک می‌بینیم.
به عبارتی کشورگشایی‌های کوروش حالت پدافندی داشته است.
تمدن ایلام پس از حمله آشوریان و پیش از هخامنشیان در معرض نابودی قرار گرفت اما در دروان هخامنشی دستاوردهای تمدن ایلام احیا شد.
برای ادعاهای قتل عام مردم هم منبعی گفته نشده است.
کوروش از شاهزادگان بود
اسناد و منابع زیادی در دست است که اثبات می‌کند کوروش بزرگ از شاهزادگان بوده است (از جمله استوانه کوروش و کتیبه بیستون) نوشته مورخان یونانی همانند گزنفون و هرودوت هم با آنها هماهنگی دارد. با توجه به این هماهنگی و اشتراک فکر نمی‌کنم نیاز باشد به گفته‌های افسانه آلود کتزیاس توجه نشان دهیم!
اساسا گفته‌های کتزیاس خیلی محدود به دست ما رسیده است، صرفا خلاصه ای از نوشته‌های کتزیاس به همراه اشارات دیگر مورخان به نوشته‌های وی موجود است. یعنی حتی یک کتاب از خود کتزیاس باقی نمانده است! نوشته‌های او هم اکثرا غیر معقول و البته در تضاد با دیگر منابع است
چندین بار گفته ایم که در صورتی که میان نوشته مورخان یونانی اشتراک پیش آید، قابل قبول است. نه باید همه آنها را دور ریخت نه آنکه همه را بدون کم و کاست قبول کرد
تمدن ماد به هیچ وجه نابود نشد و اتحاد مادها و پارس ها همواره باقی ماند
اساسا در اینجا منبع دست اول دیده نمی‌شود و مشخص نیست بر اساس چه چیزی چنین ادعایی مطرح شده است (برای مثال غارت و بردگی مردم ماد، آمیتیس و…) ما با ادعاهایی بدون سند و مدرک مواجه هستیم که قابل اعتنا نیستند.
آثار و منابع زیادی داریم که آشکار می‌سازد مادها و پارس‌ها متحد یکدیگر بودند.
بر اساس رویدادنامه نبونئید ذکر می‌شود که پس از حمله پادشاه ماد به کوروش، سپاهیان ماد بر پادشاه خود شوریدند و شاه را تحویل کوروش دادند (رویدادنامه نبونئید، ستون ۲، بندهای ۱ و ۲).
بر اساس کتیبه بیستون این مادها بودند که داریوش بزرگ را یاری رساندند، به طوری که وقتی فرورتیش در ماد به دروغ خود را پسر هووخشتره (پادشاه پیشین ماد) معرفی می‌کند، داریوش فقط با سپاهی کوچک از مادها و پارس‌ها او را سرکوب می‌کند. همچنین هنگامی که فرد دیگری به دروغ خود را پسر هووخشتره معرفی کرد توسط سپاه پارسی و مادی این بار به سرداری یک مادی سرکوب شد (کتیبه بیستون، ستون ۲، بند ۱۴).
در نوشته‌های گزنفون اتحاد ماد و پارس به صورت روشن معلوم می‌شود؛ این موضوع در کتاب ۱، بخش ۵ کوروش نامه کاملا هویدا است. از منابع یهودی هم نباید غافل شد. در کتاب دانیال از رویایی می‌گوید که در آن یک قوچ صاحب دو شاخ، سلطنت مادها و پارس‌ها عنوان می‌شود و بزی که آن را شکست می‌دهد پادشاه یونان (کتاب دانیال، باب ۸، آیات ۲۰ و ۲۱) در کتاب استر هم از هفت رئیس پارسی و مادی سخن به میان می‌آید که در مملکت به درجه اول می‌نشستند (باب ۱، آیات ۱۴ و ۱۵). در تخت جمشید به کرات حضور مادها و پارس‌ها را در کنار هم می‌بینیم. از جمله تصویر زیبای زیر که بزرگان مادی و پارسی در حال گفتگو و مهرورزی به یکدیگر می‌باشند.
چطور تمدن مادها نابود شده است و تا آخر دوران هخامنشی تا این حد از آنها یاد می‌شود؟!!
کوروش اکثر فتوحاتی که داشته بدون خون وخونریزی بوده و کتیبه حقوق بشر داشته چجوری اینهمه تهمت میزنی اونم بدون منبع بگو گزنفون در کدام صفحه همچین سخنی گفته چرا از بدبختی گزافه گویی میکنی

۰۰:۴۲
اگه به کشور گشایی و جنایته مسلمین بزرگترین سهم دارن مثل حمله اعراب به ایران و تحمیل کردن عقایدشان با وجود یکتاپرست بودن ایرانیها کلی تو این کشور جنایت کردن و اسنادش هم در تاریخ طبری هست کتاب دو قرن سکوت زرین کوب هم فوق العاده شما بهتره پاسخگوی جنایات تاریخی خودتون باشین تو هیچ منبع معتبری از جنایات کوروش نیومده و حتی در بسیاری از ادیان از وی به نیکی یاد شده و کتیبه حقوق بشرش سندمحکمی هس

کورروش وجود داشته ولی اینقدر تحریفش کردند تا تبدیلش کردند به گاندی و ماندلا! در حالیکه یک پادشاه کشور گشا بوده فقط!

کتزیاس مورخ و پزشک رسمی دربار اردشیر دوم هخامنشی آورده است که کورش پس از غلبه بر ماد اسپیتاماس را کشت و زن او را که آمیتیس نام داشت، تصرف کرد. آمیتیس دختر آستیاگ و خواهر ماندانا و خاله کورش بود.

برای آگاهی بیشتر بنگرید به: تاریخ کتزیاس (خلاصه فوتیوس)، ترجمه کامیاب خلیلی، تهران، ۱۳۸۰، ص ۱۹

كورش صغير پسر داريوش دوم هست

رستم خیلی هم واقعیه

مهدی داری شوخی میکنی دیگه؟
همه میدونن شخصیتعای شاهنامه مثل رستم،زال ،آرش اسطوره ای و افسانه ای هستن اونوقت تو فکر میکنی واقعین؟!نکنه ضحاحک مار به دوش، و دیو سفید و سیمرغ رو هم فکر میکنی واقعین؟؟؟؟؟

محسن نصیری حق نداری به کورش بزرگ توهین کنی

پاشو بروعربستان و یا از هر خرابه ای که اصلیت اونجاست اگه کوروش بزرگ بده تو چرا انقد حرص میخوری شده خار چشت کوروش اگه بده چرا کتیبه حقوق بشرش در دنیا انقد صدا کرده و اکثر ادیان الهی از وی به نیکی یاد شده آری بسوز ایرانستیزان دشمنان این مرز و بوم از نظر ما بی اهمیتند پس تا دلت میخواد گزافه گویی کن

بمیر وطن فروش

من خودم اصل شیرازیم و اطمینان دارم کوروش افسانه است

چه ربطی به شیرازی بودن داره مگه هرکی شیرازی هست باستان شناس و مورخ هست منم شیرازبم مطمئنم کورش وجود داشته

اگه کوروش خبیثه تو چی هستی؟
اصلا در حدی هستی که به کوروش بزرگ توهین کنی؟
ما هم می تونیم به بزرگان دین شما توهین کنیم ولی احترام نگه می داریم

وطن فروش اونیه که کلنگ دستش می گیره و دنبال ترامپ راه می افته تا بزنه به جون مملکتش .نه اونی که به پادشاهان باستانی علاقه نداره .وطن فروشهای واقعی کاش بمیرند .قبل اینکه مملکت رو مثل سوریه کنند

من ادم خیلی مذهبی هستم وبه تاریخ هم خیلی علاقه دارم وباید بگم که کورش کاملان ثابت شده است وبا ازمابش های کربن هم به ثبت رسیده این دانسته ها محصول دویست سال اخیراست و نویسند گان وشاعران قدیم هم چنین اطلاعاتی نداشته اند وبه شنیده ها اکتفا کرده اند امید وارم جواب کامل با شه

افسانه فرهنگ اسلامی

به مذهب ربطی نداره.هرکی عقل داشته باشه میفهمه کوروش خیالی بوده.

الان مثلا تو عقل داری؟

دهنتو آب بکش اسم کتاب خدا رو نیار. افراطی متعصب

دفتر خاطرات کوروش توی تخت جمشید کشف شده همشو با خط خودش نوشته تازه دفتر نکات اخلاقی کوروش هم همین دوسال پیش پیداشده سالم سالم روی جلدشم عکس خودش و خانمش بوده برای همین منفی دادم خخخخخخخخخخخخخخخخ

کوروش یه کار خیلی بد کرده اون هم نجات دادن یهودیها بوده.البته خبر نداشته اینها بعدا چه جنایتهایی می کنند و نوادگان خودش رو هم زیر فشار خواهند گذاشت و چه بسا مملکتش رو نابود می کنند...

باشه تو راست میگی عقده ای

آفرین عالی گفتی

اینقدر تو دنیا آدم حسابی و ایضا نخاله وجود داره که کسی برای یک شخصیت در دو هزار و پونصد سال پیش تره هم خورد نمی کنه .ایرانیها دچار توهمات زیادی هستند که پهلوی های احمق تو مغزشون کاشتند!

متاسفم برای خودم که بین ادمايي دارم عمرموتلف میکنم که يااعتقادات دینی بقیه روسوژه جکشون میکنن ياعقبه ملی خودشونوزيرسوال ميبرن ودم ازسوادياملي گرایی میزنن...آدم چی بگه درباره یه مشت احمق که یه متن مسخره به جون هم انداختتشون

شستشوی مغزی شدید شماها

بهتره بگی
بزرگترین جک تاریخ=کوروش

ما تاریخمون از یهودیا نگرفتیم تمام تاریخ هخامنشی اکثرا دست مورخین یونانی بوده مثل هرودوت و گزنفون چیه نکنه میخوای بگی اینا هم صهیونیست بودن
از کتاب آثارالباقیه نوشته ابوریحان بیرونی:
کورش که کیخسرو است (بیرونی، ١٣٨۶: ص ۱۵۲).
دکتر جلال خالقی مطلق (از برترین شاهنامه پژوهان جهان):
تشکیلات فرامانروایی در شاهنامه همان تشکیلات هخامنشی است…. کیخسرو درواقع همان کوروش و چهره افسانه‌ای کوروش بزرگ است… (ن.ک: هخامنشیان در شاهنامه)
برای امثال تو نظریه چندین محقق و برترین شاهنامه پژوه رو آوردیم آوردیم ذکر نام و منبع کردیم اونوقت با نهایت بی ادبی میگی یهو بگین پیغمبره نفهم داریم میگیم فلان محقق معتبر فلان منبع معتبر امثال شماها فقط بی منطق اند و گزافه گویی میکنن امثال شما ترسو و
متوهم اند همش فتنه فتنه میکنن و آرامش روحی ندارن فقط تعصب مسخره دارن ما اون آرامگاه رو نمیپرسیم به عنوان بزرگترین انسان تاریخ میدونیمش بعدم مگه مادر سلیمان اون زمان ویزا و سایر این چیزا بوده بلندش کنن از اون همه راه بیارن اونجا فکر میکنین بچه گول میزنین بعدشم مگه چند قرن عمر کردی بدونی زمان قبل از شاه از کوروش تقدیر نمیشده مگه حضرت نوحی
طبق منابع تاریخی از کوروش قبل شاه هم سخنی بوده
این روزها برخی در اظهارات تعجب آور مدعی می‌شوند که ایرانیان تا قبل از دوره پهلوی، اصلا کوروش بزرگ نمی‌شناختند! در این بین عده‌ای هم اظهار می‌دارند که بزرگ شناخته شدن کوروش در زمان پهلوی و بر اساس سیاست‌های این حکومت به وجود آمد و تا قبل از آن اصلا کوروش را بزرگ نمی‌داشتند! هرچند بحث در این باره مفصل است و حتی نیاز به بررسی متون کهن ایرانی وجود دارد (ن.ک: کوروش بزرگ در شاهنامه فردوسی) اما درباره پیش از دوره پهلوی بد نیست به زمان قاجار نگاهی بیندازیم و بزرگ شناخته شدن کوروش توسط دانش آموختگان آن دوره را مورد بررسی قرار دهیم.
در این راستا می‌توان به حسینقلی میرزا سالور عمادالسلطنه، از دیوانسالاران دوره قاجار اشاره کرد که ترجمه او از کتاب آناباسیس گزنفون با نام «بازگشت ده هزار یونانی»، یکی از ماندگارترین ترجمه‌های متون فرنگی به پارسی است. وی در این کتاب علاوه بر ترجمه، توضیحاتی درباره اغراق‌های مورخان یونانی داده است که امروز تقریبا همه پژوهشگران به افسانه‌ای بودن و اغراق آمیز بودن منابع یونانی اشاره می‌کنند.
اما نکته مهم این است که در نوشته های او احترام ویژه به کوروش بزرگ دیده می‌شود و همواره از این پادشاه بزرگ به نیکی یاد می‌شود. توضیحات عمادالسلطنه سالور، خواننده را قانع می‌کند که دانش آموختگان عصر قاجار به خوبی از جزئیات تاریخ ایران در دوره باستان آگاه بودند. عماد السلطنه از کوروش بزرگ با نام «سیروس کبیر» یاد کرده و صفات نیک او را ستوده است (علی‌بابایی درمنی، ۱۳۹۲).
وی درباره اغراقات هرودوت می‌نویسد:
هرودوت که احوال چهار پادشاه ایران را می‌نویسد برای هر یک لابداً یا عیب بزرگی ذکر می‌کند یا شکست‌های آنها را تفصیل می‌دهد فتوحاتشان را ذکر نمی‌کند. از «سیروس کبیر» که به واسطه صفات محسنه و فتوحات نمایانی که کرده بود دیگر نمی‌تواند تکذیبی بنماید باز می‌گوید در آخر سلطنتش از قوم ماساژت شکست فاحش خورد و در میدان جنگ کشته شد و حال آنکه این روایت هرودوت مخالف قول «اگزنوفون» و «کتزیاس» بلکه سایرین است و خودش هم در آخر کتاب اوّل می‌گوید از تمام روایات مختلفی که برای آخر عمر این پادشاه مذکور بوده من این روایت را قبول کردم
(سالور، ۱۳۸۴: ۲۷۷).
او در ادامه به ذکر صفات نیک کوروش در کتب عهد عتیق اشاره می‌کند و می‌نویسد:
در کتب مقدس هم از سیروس و فتوحات او بیشتر از اینها تمجید شده. هرودوت معین است از سیروس به آن رشادت و دارای صفات حسنه که تکذیب و توهین بکند، از سایرین چه خواهد گفت (همان: ۲۷۸).
آشکار است که این نوشته‌ها برای زمانی قبل از دوره پهلوی است و مشخص است که دانش آموختگان آن زمان آشنایی با ایران باستان از جمله کوروش بزرگ داشته اند.

لایک

مردم ایران کی هستند دقیقا ؟ اینها که خلیج عربی میگن رو هم شامل میشن ؟ این اصرار روی عاریایی بازی فقط به چند پاره شدن جامعه ایران منتج میشه که البته ترامپ حرومزاه و صهیونیستها و بن سلمان هم ازش استقبال می کنند!

آریایی بی سواد