۴۸۵۶۱۱
۸۱ نظر
۵۰۲۸
۸۱ نظر
۵۰۲۸
پ

یک هفته ۷ چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

مسابقه هفتگی موسیقی در یکی از شبکه های نه چندان خوشنام آن ور آبی عرصه ای برای نقد و نظر در مورد خوانندگی ایجاد کرده که در خاص ترین مورد آن «شهرام آذر» خواننده لس آنجلسی زبان به نقد چاوشی باز کرد و صدای او را ساختگی و ماشینی خواند.

برترین ها - ایمان عبدلی:
حمید بقایی یا (کپی ناموفق هفته)
فرد سیاستمدار یا در اصطلاح خاص تر؛ «رجل سیاسی» دارای خصوصیاتی است که روشن است و حدود دارد در تعریف کلاسیک و مدل افلاطونی سیاستمدار عموما از میان مردانی است که علم و فنون نظامی و کشورداری بلد است، در ذات توانایی راهبری و رهبری دارد و کاریزماتیک رفتار می کنند. سیاستمداران هوشی بالاتر از میانگین هوش مردم دارند و در علوم طبیعی هم سر رشته دارند. مدل کلاسیک رجل سیاسی چنین تعریفی دارد (خیلی مختصر و تیتروار) سیاست مداران در عصر معاصر و مدرن هم غالبا افرادی اند با همان خصوصیات مدنظر افلاطون که در ساز و کارهای حزبی قرار می گیرند و همان طور که افلاطون هم خیلی بر آن تاکید داشته راستی آزمایی و اعتماد سنجی می شوند.

علاوه بر این که میزان وفاداری آن ها به آرمان های حزبی و تبعیت پذیری از ساز و کارهای قانونی دائما سنجیده می شود. رجل سیاسی در تلفیقی از تعریف کلاسیک و مدرن به میزان توانایی هایی که دارد در ساختار مدون حزبی رشد می کند و بعد از رسیدن به مسئولیت احتمالی نه وامدار بلکه پاسخگوی عملکرد خود و حزب متبوعه اش به عموم مردم است. این مجموع تعریف مختصری از یک «رجل سیاسی» یعنی همان چیزی که باید، تا با چنین مدلی فرد سیاسی تعارض کمتری با اصول دموکراسی داشته باشد، چیزی که باید باشد اما با چیزی که هست قطعا فاصله دارد و این فاصله در جامعه سیاسیِ حزبی نشده ی ایران بعیدتر است.
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

بقایی قرار نیست مجموع این شرایط باشد تا پذیرفته شود اما او به مانند تمام کسان دیگری که گمان کاندیدا شدنشان می رود حداقل باید خصوصیات اساسی از یک «رجل سیاسی» را داشته باشند:حداقل هایی مثل مورد وثوق بودن. پاشنه آشیل امثال بقایی در حقیقت یکی از بنیادین ترین اصول تشکیل دهنده یک سیاستمدار است. چگونه با ایجاد جایگاه برای افرادی که در مورد آن ها حرف و حدیث وجود دارد اندیشه ی رای آوری و مدیریت کشور داریم؟ افراد خوشنام و معتبر به صرف قرار گرفتن در موقعیتی چنین خطیر بارها بنا به تجربه عنان از کف داده اند و دیگرانی چون بقایی که همان را هم ندارند روی کدام داشته هایشان قمار می کنند؟

بقایی اگر در حداقلی ترین شکل حضور قرار است کپی دست چندمی از احمدی نژاد باشد، احتمالا کپی موفقی نخواهد بود. او چند سالی معاونت احمدی نژاد را بر عهده داشته و افکار عمومی به اندازه کافی از او شناخت دارد، پس برای جامعه ایرانی که هنوز جایگاه سیاستمداران را ذیل تعارف اخلاقی قرار می دهد و خیلی از آن ها توقعات کارکردی ندارد، گزینه محبوبی نخواهد بود.

مضاف بر این که عموما مردم ما به دیده ی سلبی با سیاستمداران مواجهه می شوند و کیست که نداند اولین عامل رد و تایید یک سیاستمدار سلامت او در حوزه های مالی و اخلاقی است به محض این که حرف و حدیث هایی هر چند نادرست از نامی مطرح به میان آید، پشت بند آن محبوبیتش از دست می رود. همه ی این حالات قضاوت گر در میان عامه و توده حالتی تشدید شده دارد (توده ها منظور همان جامعه هدف احمدی نژاد و اسلافش نظیر بقایی است که با نشانه هایی مثل ساده زیستی سعی در جلب آن ها دارند) سرمایه گذاری روی بقایی قمار روی یک شکست محتمل است. پوپولیسم را نمی شود کپی گرفت ایدئولوژی پوپولیست ها محصول چند تصادم در شمایل افراد خاصی است. به عبارتی دیگر شاید بشود برای پوپولیست ها وجوه اشتراکی پیدا کرد اما آن ها هر کدام در نهایت منحصر به فرد هستند.

محسن چاوشی یا (خواننده هفته)

مسابقه هفتگی موسیقی در یکی از شبکه های نه چندان خوشنام آن ور آبی عرصه ای برای نقد و نظر در مورد خوانندگی ایجاد کرده که در خاص ترین مورد آن «شهرام آذر» خواننده لس آنجلسی زبان به نقد چاوشی باز کرد و صدای او را ساختگی و ماشینی خواند. صدای دستگاهی یا ماشینی اصطلاحی است که چندین سال است در موسیقی پاپ ایرانی کاربرد دارد و در قضاوت خوانندگان وزن بالایی دارد. خیلی ها خوب نیستند چون ماشینی اند، خیلی ها هم خوبند چون ماشینی نیستند. واژه مبهم و ابهام برانگیز دستگاه یا ماشینی معمولا به صداهایی تلقی می شود که گمان می کنیم اصالت ندارد و با کمک تکنولوژی مثل یک محصول مصرفی فرآوری شده است، در واقع وقتی صدایی دستگاهی است به ماهیت کالای مصرفی نزدیک می شود و از امر خلاقه و بکر فاصله می گیرد. اما در مورد چاوشی و هواداران پرشمارش چگونه باید قضاوت کرد؟

نقد اصولی و ساختاری در تئوری پردازی های آکادمیک جایگاه دارد و اصلا متر و معیار مناسبی است برای سنجش کیفیت هر اثر هنری است، اما این که موسیقی چاوشی چه نسبتی با کارهای پاپ با کیفیت دارد مساله ای است و این که این موسیقی در قیاس با اوضاع فعلی موسیقی پاپ ایرانی در کجا قرار می گیرد مساله ی دیگری است! انصافا محسن چاوشی در انتخاب ترانه و ملودی قدرتمند و کم اشتباه کار می کند. او به وقتش از اشعار کلاسیک بهره می گیرد و فضایی کاملا شرقی می سازد در زمانی دیگر با موسیقی راک قطعاتی که فضای پر از تخیل دارد سلیقه ای دیگر را راضی می کند. از این لحاظ چاوشی یک موزیسین پاپیولار است و تمام سلیقه ها را راضی نگه می دارد. گریزش به دنیای فیلم و سریال بخش دیگری از پروسه عمومیت یافتگی در کارنامه او است.
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

در مجموع چاوشی نه به خاطر طرفداران پرشمارش بلکه به خاطر روند روبه رشدی که داشته قابل احترام است او از قطعات سیاه و بی کیفیت به قطعات قابل تاملی رسیده که حتی بخش هایی از روشنفکران را هم مشتری خودش کرده و با این اوصاف جزو بهترین پاپ خوان های حال حاضر است اما در سطحی از موسیقی مصرفی؛ موسیقی ای که فرآوری شده است و به تولید می رسد. مصرف می شود وخوراک عوام است.

مساله ی اساسی قبول و پذیرش جایگاهی است که واژه های مثل عوام و مردمی نمی تواند آن را تحقیر کند. به هر حال هر روزگاری خواننده مردمی هم می خواهد، قرار نیست همه ی انواع موسیقی تخیل و بداهه داشته باشد. این که صدای او واقعی است و یا توسط فن آوری های روز تقویت می شود برای یک موزیسن پاپ در حال حاضر چندان اهمیتی ندارد. شاید شهرام آذر متر و معیارش را در دهه پنجاه خورشیدی جا گذاشته (موسیقی با کیفیت و متنوع و خلاق) اما نباید فراموش کنیم که ظرف زمان در سنجه کار هنری اهمیت زیادی دارد. چاوشی را باید با هم نسلانش قیاس کرد بله در دهه پنجاه حال موسیق خیلی بهتر از این ها بود، کار خلاقانه موج می زد و هنوز قطعات آن روزها را بازخوانی می کنند.

هنوز هم واژه ای ترانه نویس ها در بهترین حالت به آن روزها پهلو می زند ما هنوز به خوبی شعر موسیقی آن روزگار نشده ایم اما با تمام این ها چاوشی به نوعی حد نهایت یک نسل است فعلا و متاسفانه! نقد شهرام آذر درست و قابل تامل است اما فارغ از شرایط فعلی موسیقی پاپ ایرانی است به هر حال نباید فراموش کنیم رقبای چاوشی کسانی مثل محمد علیزاده و بابک جهانبخش و .. این ها هستند، واقعیت این جاست چند پله پایین آمده ایم! نه تنها ما کل دنیا، هنر تعاریف جدیدتری پیدا کرده روزگاری مواجهه با یک تابلوی نقاشی تجربه ی منحصر به فرد و بی بدیلی بود، حالا اما قطعا موسیقی دائما رونوشت می شود کثرت و کپی از هنر چیز دیگری ساخته.

پی نوشت: مجید خراط ها هم از محسن چاوشی حمایت کرد!

حمید فرخ نژاد یا (کم تحمل هفته)

مسعود فراستی طی جلسه ای که با کمیسیون فرهنگی مجلس داشته در مورد ابتذال فیلم سینمایی «گشت 2»مسائلی را مطرح کرده که شاید منجر به توقیف این فیلم شود. پیش از این در برنامه هفت و در ایام جشنواره هم فراستی نقدهای تندی را متوجه فیلم سهیلی کرده بود، مساله بعدی این که فرخ نژاد در این فیلم علاوه بر بازیگری تهیه کننده هم هست پس تعجبی ندارد که حساسیتش نسبت به سرنوشت فیلم بیشتر باشد.

شکل نقد و رفتار فراستی را که پیشتر درک کرده ایم او اصولا بی رحمانه نقد می کند و نقدش همراه با کلمات و الفاظ نه چندان مؤدبانه است. چارچوب نقادی های او منجر به کاراکتری خاص شده. روی دیگر این ماجرا فرخ نژاد که بازیگر فوق العاده محترمی است بازی بد کمتر داشته و فراتر از بازیگری گاه مثل انتخابات مجلس مواضع فرامتنی هم گرفته و می گیرد به قولی صاحب جایگاه است و یا حداقل ادعای جایگاهی را دارد که با ادبیات این نامه اش نمی خواند. فرخ نژاد در این شکل رفتار تنها نیست، تعمیم و توجیه غرایض و مقاصد شخصی زیر عنوان تئوری های هنری و اجتماعی که قطعا با واژه های پرطمطراق کادو پیچ می شود رفتار شایعی است که متاسفانه شان دیالوگ و گفت و گو را پائین می آورد.
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

انصافا «گشت ارشاد» و اصولا کارهای سعید سهیلی مثل «چارچنگولی» ابتذال عمیقی دارد، چون در تارو پود اثر و مضمون جای گرفته و نابه هنجار است استفاده از الفاظ زشت و رکیک در یک اثر سینمایی فی النفسه جالب نیست اما تا حدی پذیرفته شده است، اما وقتی در طراحی کاراکتر از نشانه هایی استفاده می شود که کمدی های آمریکایی هم در استفاده از آن ملاحظه دارند مساله کمی بغرنج تر می شود و ابتذال آن غیر قابل تحمل تر.

فرخ نژاد می داند که گشت اثر قابل دفاعی نیست و البته با توجه به جایگاه هنری که دارد می داند که هر موضع او چقدر می تواند جریان ساز باشد، او حق دارد از فیلمی که در سود آن سهیم است دفاع کند و نگران سرنوشت اثرش باشد و حتی می تواند با فراستی گلایز شود به نوعی حقش را بگیرد، اما نمی تواند مواضع سنگین سیاسی - اجتماعی بگیرد و در نقد جامعه اکت داشته باشد (چون ادعا و عملش سازگار نیست) و از آن طرف خودش ملزومات جایگاهش را رعایت نکند. ادبیات سخیف فرخ نژاد در مقابل فراستی افتادن به بازی ای است که نتیجتا فقط دریچه های گفت و گو را مسدود می کند و این گونه است که گمان می کنیم مساله ای شخصی سایه انداخته و حرف حرفِ پول است.

فراستی هر چه هست در این مورد انصافا شاید حق با او باشد؛ گشت مبتذل است و خنده اش از جنس کمدی تئاترهای هرشب سالن های تهران است. فرضا که مداخله فراستی نوعی نان آجر کردن است (که نیست و نقادی است فارغ از لحن زننده اش) اما کاش فرخ نژاد پای چنین فیلمی نام اش را حراج نمی کرد! حالا شما هم مثل پرستویی، مثل کیانیان و مثل خیلی های دیگر وجود متنقاضی جلوی چشممان می گذارید که بدترین بخش اش منفعت طلبی و توجیه کائنات در جهت نفع شخصی است.

لیلا حاتمی یا (زیبایی هفته)

سایت «واندر لیست» فهرستی از زیباترین زنان خاورمیانه را منتشر کرده است و نکته جالب توجه حضور هنرپیشه محبوب ایرانی، لیلا حاتمی در این لیست می باشد. حاتمی نمونه تمام عیار و الگوی مطلوب زیبایی در دیدگاه مسلط مردانه ی ایرانی ست او لاغر اندام است و با اصول زیبایی روز در دنیا سازگاری دارد و مهم تر از هر چیز در چهره که با ارزش ترین بخش بدن و محل تجلی هویت انسانی است شمایلی دارد که معصومیت و بکارت را با هم دارد، یعنی همان چیزهایی که مطلوب مرد شرقی و ایرانی است.

این ها را بگذارید در کنار کاراکترهای که عمدتا از لیلا حاتمی در ذهن داریم کلی کاراکتر معصوم و از لحاظ رفتاری منفعل مثل آن چه در لیلای مهرجویی دیده ایم و یا حتی معترض نه چندان پرخاشگرایانه ای مثل زن طالب مهاجرت «جدایی نادر از سیمین»، لیلا حاتمی در تمام کارنامه ی هنری اش حتی در کاراکتر مستقل و مردانه ای که در «من» داشت هیچ گاه رفتار مورد پسند گفتمان غالب جامعه ایرانی را نقض نکرد. یعنی تصویر او غالبا مطابق با خواسته های سنتی جامعه ایرانی از یک زن بوده است. هویت در دیالکتیکی که میان خواسته ها ی اجتماعی از فرد و کنش او انجام می گیرد به وجود می آید.(مخصوصا در مورد زنان، چون اصولا در تمام جوامع بدن زن سلطه پذیرتر است)
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

همه ی این ها را گفتیم تا برسیم به مفهوم نسبی زیبایی که می تواند علی رغم گسترش رسانه و تجویز الگوهای مشترک و مصرفی، بازهم در نقاط مختلف دنیا و در دوره های مختلف معانی گوناگونی داشته باشد در خاورمیانه ای که زن را پس از گذر از سال ها اجتماعی می خواهد ودر عین حال کلی قید و بند در تعریف زن اجتماعی می گذارد شمایل افرادی چون لیلا حاتمی جور می آید و با مفهوم زیبایی سازگار است؛ او بلوند نیست و موی مشکی دارد، لاغر و نحیف است و قدرت طلب نیست. به شکلی ظرافت مورد پسند شرقی ها را با خودش دارد، همیشه ابهامی قابل کشف در چهره اش دارد و این مطلوبیت در مفهوم زیبایی اینجایی حل شده. ما زنان را تا اندازه ای چند لایه و قابل کشف می خواهیم چیزی داشته باشند که در آن کند و کاو کنیم و تخت نباشند از زیبایی و نزدیکی و سازگاری لیلا حاتمی با انتظارات مورد پسند مرد ایرانی گفتیم و در انتها حیف است از اوج کارنامه هنری حاتمی در «رگ خواب» ننویسم.

درامی که تمام طیف های احساسی بازیگر دوست داشتنی سینمای ایران را نشانمان می دهد؛عاشقی و فارغی و سقوط و زوال و..هر چه که از حاتمی دیده اید را در یک وزنه بگذارید و مطمئنا وزنه ی «رگ خواب» سنگین تر است! اتفاق خوبی است که بازیگرانی این چنینی داریم، نقد گاها می تواند خوبی ها و دلخوشی ها را نشانمان دهد مثل وجود لیلا حاتمی در سینمای ایران وجودی به غایت زیبا.

احمد مسجد جامعی یا (مدیر هفته)

احمد مسجد جامعي: سال‌ها خطاب به صدام حسين مي‌گفتيم «صدام، موشك ٩‌متري را در كوچه شش‌متري نزن.» مي‌خواهم بگويم واقعا اين برج‌هاي آهني و سيماني كه داريم مي‌سازيم ويران‌كننده ‌تر از آن موشك‌هاي ٩‌متري براي محله‌هاي ما است. نمي‌دانم داريم شهر را به چه قيمتي مي‌فروشيم. چرا خاطرات شهر را حراج كرديم؟ چرا طبيعت شهر را حراج كرديم؟

جناب مسجد جامعی حرف خیلی تازه ای نزده اما همین حرف را خیلی ها که در قدرتند نمی زنند و یکی مثل مسجد جامعی نیاز است که صدای پیاده رو و خیابان را در میکروفون های رسمی نجوا کند. اصلا نجوای یک مدیر و مسئول خودش می تواند فریاد باشد چون در ذات خودش شنیده خواهد شد. مسجد جامعی همیشه همین بوده؛ مدیر کم و سرو صدا و عملگرایی که کلی خاطرات خوش از خودش برای اذهان عمومی در زمان وزارت ارشاد دولت دوم خاتمی به جای گذاشته، او حتی در شورای شهر با وجود تفاوت ماهوی که با وزارتخانه وجود دارد خاصیت عملگرای خودش را حفظ کرده. شاید باید متذکر شد حرف زدن از تراکم فروشی های بی قاعده در شورای شهر نوعی شجاعت است چون کلی منفعت را به خطر انداختن، دل شیر می خواهد دلی که مسجد جامعی همیشه داشته آن را در بوق کرنا هم نکرده.
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

او بی سرو صدا در پنجشنبه های کتاب به انتشاراتی ها می رود و توجه رسانه های را به خودش جلب می کند. حضورش که رسانه ای می شود تکانی هر چند کوچک و موقتی به بازار کتاب می دهد، نه این که این ها همه فقط به واسطه ی حضور او باشد، اما همین که یک مدیر آن هم نسخه ایرانی اش برای ترویج فرهنگ مطالعه از پشت میکروفون به خیابان می آیدغنیمت است.

مسجد جامعی حالا وقتی برج های تهران را با موشک های صدام مقایسه می کند توجه افکار عمومی را به بی نهایت اثرات مخرب تراکم فروشی جلب می کند. رشد شهرنشینی و میل مهاجرت به شهرهای بزرگ زمین و هوای کلانشهرها را درگیر معضلات بی شماری کرده، برج ها با برهم زدن تعادل زیست محیطی و بافت اجتماعی جدا از سودی که برای شهرداری ها دارند(به نوعی بزرگترین منبع درآمد آن ها هستند) کلی آسیب ریز و درشت ایجاد می کنند.

تخریب پیش از موعد بناهایی که به نوعی دارایی هستند و دچار مرگ زودرس می شوند درکنار از دست رفتن هویت محلات و لگدمال کردن خاطرات جمعی در کنار اختلال در روند حمل و نقل شهری سه جنبه ی مهم از آسیب های برج های اضافه بر سازمان در حوزه های گوناگون مالی اجتماعی و شهری است. شهرهای بزرگ در همه جای دنیا مهاجر پذیر است، این آسیب البته فقط برای ما نیست، اما مساله تهران فراتر از موج مهاجرت همگانی به دیگر شهرهای بزرگ دنیا است. تهران تاوان مدیریت کوتاه نگر در حوزه شهری را می دهد که درآمد روزانه هنگفت را به آسیب های سال های بعد ترجیح می دهد، نمی شد این همه سرمایه هایی که در برج های تهران انباشت می شود و خیلی هایش هم خالی از سکنه است به جای دیگری هدایت شود؟ این روند برای سرمایه گذار هم آسیب زاست. برج هایی که ساخته می شوند بعضا خالی می مانند عرضه از تقاضا جلو افتاده اصلا انگار تهران رویایی بوده که از اواخر دهه شصت کم کم تبدیل به کابوسش کرده ایم. فکر می کردیم آپارتمان ها و برج ها فخر و افاده ی مدرنیته است، نمی دانستیم سال ها بعد آسمان و آبی را هم نخواهیم داشت! به مقادیری بیشتری از مسجد جامعی ها نیاز داریم که بی هیاهو فکری به حال آسمان و زمین شهر کنند.

صادق هدایت یا (شمایل هفته)

با هدایت چه کرده ایم؟ افراط در تفسیرگرایی و فلسفه بافی گاهی در گذر زمان نام ها را از ذات خود شان تهی می کند، هدایت مثل فروغ، فروغ مثل شاملو تبدیل به نام ها و نشان هایی شده اند که افراد در سطوح گوناگون با چسب به وجودشان الصاق می کنند و اعتبار کسب می کنند. هستند گروهی دیگر که در سطحی پائین تر همین برچسب داران را نقد می کنند و تراژدی اینجاست که هیچکدام از این دو گروه نمی دانند هدایت که بود. چه می نوشت؟ اصلا چرا اینگونه نوشت و این ها همه بالکل شیفته و مفتون یک سبک زندگی و شاید به عبارتی بهتر سبک مردن شده اند، ما حافظه های جمعی بعد از هدایت بیشترین خیانت را به او کرده ایم گاه آنقدر بالا برده ایم نامش را که سرگیجه گرفته، گاه آنقدر خفیفش کرده ایم که تهوع قالب شده، هدایت نویسنده را باید در متر نویسندگی سنجید، نه با میزان کافه گردی هایش و یا با گازهای مسموم آن شب کذایی در پاریس.
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی
پیمان طالبی یا (مجری هفته)

ماجرا از این قرار است که علی کریمی کامنتی برای معصومه ابتکار می گذارد در اعتراض به شرایط بد و ناگوار مردم اهواز. پیمان طالبی از آن کامنت غلط املایی می گیرد و با ادبیاتی خاص کریمی را مورد خطاب قرار می دهد. منظور از خاص ادبیات زشت و عجیبی است که حتی توهین علی ضیا به مظلومی نسبت به آن مودبانه به نظر می رسد! البته آقای طالبی بابت کامنت جنجالی اش عذر خواهی کرده و از این ماجرای می گذریم. اما چرا باید پدیده هایی همچون علی ضیا و یا پیمان طالبی در رسانه ملی حضور داشته باشند؟

مجری ها به گونه ای بی شباهت به ژورنالیست ها نیستند آن ها باید سطح سوادی قابل توجه در زمینه های مختلف داشته باشند و غالبا نیازی نیست خیلی به عمق بروند اما لازم است در سطح گسترده ای از حوزه های گوناگون صاحب نظر باشند، سواد داشته باشند و این سواد را در اجرایی فارغ از تعصب و جمود فکری برای یک اجرای بهتر ارائه کنند. با چنین تعریف ساده و کلاسیکی از مجری گری به عنوان کسی که در ارتباط مستقیم با مخاطب گسترده تلویزیون است و نبض برنامه را در دست دارد کدام یک از مجریان حاضر صدا و سیما را واجد چنین شرایطی است؟
یک هفته 7 چهره؛ از محسن چاوشی تا لیلا حاتمی

احسان علیخانی، علی ضیا یا فرزاد حسنی؟ هر کدام این ها که نام های درشت صدا و سیما در اجرا هستند، ضعف های عمده ای دارند که با همین تعریف کلی و ساده از اجرا تناقض دارند. علیخانی گرفتار سانتی مانتالیسم است و اصلا فضای اجرا را رقیق می کند، حسنی البته سواد کار را دارد اما دچار نخوت است و غرورش دافعه ایجاد می کند، علی ضیا هم که اصلا به بلوغ اجرا نرسیده و به شکل بدی غیر قابل پیش بینی است.

در این میان درجه دوهایی هم مثل پیمان طالبی هستند که اصلا دیده نمی شوند و خنثی به نظر می رسند، این که مجری رسانه ملی ادب را رعایت نمی کند نشان از یک ساختار غلط دارد و آدم هایی مثل شهیدی فر در چنین ساختاری حادثه و اتفاقند. شکل جذب و پرورش مجری ها به نظر با نوعی ساده انگاری همراه شده که چنین آسیب هایی ایجاد می کند، فضای کری های فوتبالی بی منطق ترین و کورترین است، تصور کنید مجری تلویزیونی که باید در دورترین فاصله از تعصب کور قرار داشته باشد خودش درگیر کری باشد؟ چه توقعی از نوجوانی دارید که در فضای مجازی هر چه دلش می خواهد می نویسند و فضا را فحش زده و رکیک می کنند. طالبی و ضیا نمونه هایی مشهوری از افراد کوچکی هستند که اندازه موقعیت شغلی شان بالغ نشده اند.
پ
برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن برترین ها را نصب کنید.

همراه با تضمین و گارانتی ضمانت کیفیت

پرداخت اقساطی و توسط متخصص مجرب

ايمپلنت با 15 سال گارانتی 10/5 ميليون تومان

>> ویزیت و مشاوره رایگان <<
ظرفیت و مدت محدود

محتوای حمایت شده

تبلیغات متنی

نظر کاربران

  • بدون نام

    مثل همیشه نقد هفته رو دوست داشتم

  • بدون نام

    طالبی میخواست خودشو معروف کنه و موفق هم شد به عنوان منفورترین مجری سال!

  • بدون نام

    همیشه فکر می کردم آقای فراستی برای شما یک رقیب قدر است که بهش تا حدی حسادت می کنید ،اما انگار ایندفعه کمی تأییدش کرده بودید !!!!!

    پاسخ ها

    • بدون نام

      واژهی حسادت رو زیاد تو متن کار برا میبینم و نتیجه میگرم که کافر همه رو ...........

    • بدون نام

      آفرین ناشناس 10:42 ،به نکته خوبی اشاره کردی

  • بدون نام

    متنون در مورد صادق هدایت خیلی کم بود.لیلا حاتمی فوق العاده اس. ضییاء و طالبی هم زنگ تفریحای جالبی هستن.باز خوش به حال پشتوانه ی گرمشون که هنوزم تو تلوزیون جا دارن.این است معنی ترازوی عدالت

  • Lida

    چاوشی عشق است ^_^

  • بدون نام

    زنده باد چاوشی تو این همین یه هفته خیلی از هنرمندان هم ازش حمایت کردن
    ولی اقای عبدلی کلا شما در مورد چاوشی نظر نده بهتره

  • بدون نام

    لیلا... لیلا ....... لیلا.........

    پاسخ ها

    • بدون نام

      ضعیفه ی زیبا

  • ناشناس

    بدون غرض بنویسید،شبکه اونور آبی نه چندان خوشنام؟این فقط حسادته

  • بی نام

    تعمیم و توجیه غرایض و مقاصد شخصی زیر عنوان تئوری های هنری و اجتماعی که قطعا با واژه های پرطمطراق کادو پیچ می شود رفتار شایعی است که متاسفانه شان دیالوگ و گفت و گو را پائین می آورد.

    چند درصد از مخاطبین عام, این جمله رو متوجه میشوند؟ از این نمونه ها توی متنتون زیاد دیدم:( سانتی مانتالیسم, در نقد جامعه اکت داشته باشد، تعریف کلاسیک رجل سیاسی, تعریف کلاسیک ژورنالیست,) این تعاریف کلاسیک رو از کجا میارید؟؟؟ "اکت داشته باشد", وسط مقاله فارسی چه معنی میده؟؟ واژه معادل ما نداریم تو فارسی اقای ژورنالیسمی که بقول خودتون توی زمینه های مختلف باید اطلاعات داشته باشید؟؟ مهمترین زمینه که یه ژورنالیسم باید بدونه ادبیات سرزمین خودشه.
    بنده مترجم و مدرس زبان انگلیسی هستم, بنا به تخصصم نظر میدم, نگارش شما بین عامیانه بودن و رسمی بودن شناوره, و داره زور میزنه که سنگین و ثقیل باشه.
    موفق باشید.

    پاسخ ها

    • بدون نام

      اشکالش چیه؟چند واژه هم یاد بگیر.عامیانه صحبت کردن هنر نیست

    • بدون نام

      خیلی موافقم و بارها دوستانه گفتم ولی بی سود بود

    • بدون نام

      آفرین به آقای عبدلی به خاطر این کامنتش

    • شمس

      استفاده از جمع مکسر غرایض برای غرض، بیشتر مخاطب رو یاد غرایز میندازه که جمع غریزه است...شاید بشه مثل مولانا ساده تر نوشت: غرض‌ها تیره دارد دوستی را

  • بدون نام

    واقعا مایه تاسفه که همچین آدمای بیسوادی رو (مجری های کم سواد) گذاشتن تو تلویزیون که یکی از راه های آموزش نوجوان های مملکته
    آدم فقط تاسف میخوره
    و خدا رو شکر که بلاخره قدر انسان های باشخصیتی مثل لیلا حاتمی رو جهان به یادمون آورد که بدونیم و حفظشون کنیم

  • بدون نام

    شما نباید به مجری های باشخصیتی مثل اقای علیخانی و ضیا توهین کنید برنامه ماه عسل از پربیننده ترین برنامه های تاریخ تلویزیون است

    پاسخ ها

    • سپید

      انتقاد و توهین 2 چیز کاملا متفاوتنددوست عزیز . صحبت آقای عبدلی انتقاد بود،توش توهینی دیده نمیشد

  • بدون نام

    درمورد متنی که‌ راجع به فرخ نژاد و فراستی نوشتی اصلا موافق نیستم،فراستی دیگه شورشو درآورده،به فرض که گشت دو مبتذل باشه،چیکار به فیلم کاناپه کیانوش عیاری داره که میاد اونم میکوبه؟ فرخ نژاد اتفاقا خیلیم خوب جواب فراستی رو داد،امثال فراستی و افخمی کمر بستن برای نابودی این سینما

    پاسخ ها

    • سپید

      به نظرم کار فراستی بسیار غیر قابل دفاع و نادرست بوده و حرفی تو نادرستی کار افخمی و فراستی نیست. فرخ نژاد هم حق داشته بهش انتقاد کنه اونم با لحن تند. ولی لحن تند با لحن بی ادبانه و سطح پایین فرق داره،لحن فرخ نژاد بی ادبانه است. از چهره های فرهنگی با اعتباری مثل پرستویی و فرخ نژاد انتظار میره با متانت و ادب انتقاد کنند.وگرنه لحن نقد تند خیلی هم قابل قبول و موجهه ،

  • بدون نام

    صدای چاوشی عالیه شما میتونی برو صداتو بادستگاه عوض کن بده بیرون
    هرکی محبوب میشه باید تخریبش کنیم جز این چیزی بلد نیستیم

    پاسخ ها

    • بدون نام

      حقیقتش اینه که چاوشی اصلا صداش خوب نیست،نه زیباست و نه صدای تواناییه. چاوشی خواننده خوبیه . خوش صدا نیست ولی خواننده خوبیه

    • بدون نام

      جدیدا زشتی و زیبایی جاشون عوض شده. صدای چاوشی با هیچ معیاری زیبا نیست . گوشخراشه و غیر قابل تحمل

  • بدون نام

    آقای عبدلی در نقد و نظرات شما در رابطه با آقای چاوشی بی انصافی و خصومت به وضوح مشهوده و البته خوی تندگویی و بدببنی در کل نوشته های شما کم و بیش قابل لمس هست. کاش تجدید نظر کنید و بدون غرض دست به قلم ببرید. موفق و پیروز باشید.

  • بدون نام

    کاربر 10:42 معلوم شد روانشناسیت خوب نیست دقیقا برعکس چیزی که گفتی خدا رو شکر حسود نیستم ، برای همین هم حس میکنم چون فراستی یه جورایی نقد واقعی رو در سینما آورد و از این جهت اول ست، (قبلش همش تعریف بود ) منتقدان دیگه خیلی بهش می تازند .

    پاسخ ها

    • بدون نام

      کی میگه قبلش همش تعریف بود؟!!!! عجیبه حرفتون. مشخصه اهل خوندن نقد های سینمایی نبوده و نیستید و فقط به سرو صداهای تلویزیونی که به اسم نقد به مردم غالب میشن توحه دارید

  • بدون نام

    یک هفته ،هفت چهره از بخش های خوب و جالب مجله است

  • مشتری

    جالبه که به بعضی مطالب پاسخ دادید
    کاش اونایی رو هم که چاپ نمیکردید میخوانید!
    کاش.

  • بدون نام

    این تعریفی که از رجل سیاسی داده اید در مورد هیچکدام از سیاسیون کشور قابل انطباق نیست.

  • مهرداد

    همین که به خاطر بازدید مطلب عکس چاوشی رو گذاشتید رو تصویر اصلی مطلب و همیشه هم نقد غیرمنصفانه داشتید بر علیه ایشون! همه چی رو نشون میده!

  • علی ع

    شما هم با آقای فراستی تو اون چیزی که هنرمند واقعی اقای فرخ نژاد گفتن شریکی که بهت برخورده

  • علی ع

    دستمال هفته هم نویسنده متن

    پاسخ ها

    • بدون نام

      چه کاربر

    • بدون نام

      این همه خصومت نسبت به نویسنده برای چیه؟چه آ دمایی پیدا میشن. واقعا تاسف باره.

  • محبوبه

    این هفته متناتونو قبول داشتم .فقط غیر از لیلا حاتمی. بنظر من که چهرش فقط غم و یه جور کندی ! به ذهن ادم میاره! نه یه زن باهوش و جذاب و... . نیکی کریمی رو میگفتند بهتر بود .درباره فرزاد حسنی عالی گفتی اینکه غرورش دافعه میاره . و درباره فراستی زیاد نمیدونم فقط اینو میدونم که بقول شاهین نیا فیلمای ایران کلا رد دادن!!!!از بس بی محتوا و سیاه و مزخرفن

    پاسخ ها

    • بدون نام

      اینجا حرفی از هوش نزده. شما تحت تاثیر فیلمهای هالیوود جذابیت ظاهری و هوش رو یکی دونستی! لیلا حاتمی عمدتا نقش زن اثیری زن غیر قابل دسترس زن شکننده و منفعل رو بازی میکنه که نزدیک به شخصیت خودشه

  • پیمان

    علی کریمی خط قرمز ما پرسپولیسیها هست اقای مجری جو زده کی بودی تو که نفهمیدی داری به کی توهین میکنی

    پاسخ ها

    • بدون نام

      هیچ آدمی خط قرمز نیست . مفهوم انسانیت با تعصب در تضاده

  • سلام

    سپاس و تشکر قلم شما ارزشمند است البته قابل نقد هم هست

  • محمدرضا دانش زاده

    اقای عبدلی...دفاعتون از فراستی خیلی غلط و عجیب و بچه گانه بود....فراستی دشمن سینمای ایران هست...داستان سرنوشت گشت ارشاد به تنهایی نیست، فراستی علاوه بر این که پنبه کل سینمای ایران رو تو کمیسیون زده باعث شده مجلس هم به بحث اکران ورود کنه و وقتی سرنوشت اکران شدن یا نشدن فیلمها به مجلس و ساسی کاری و تندروی و....واگذار شه دیگه نه تنها امثال گشت ارشاد مجوز نمیگیرن که ابد ویک روز و درباره الی و سعادت اباد و...و.....همه فیلمهای خوب این سالها هم توقیف خواهند شد....فراستی دانسته و بخاطر انتقام از فروش خوب سینمای ایران در سالی که گذشت ، میخواد سینما رو به بن بست بکشونه....فقط تصور کنید چند سال بعد که امثال رسایی و کوچک زاده بخوان در مورد سرنوشت فیلمها تصمیم بگیرند اونم بخاطر شیرین کاری فراستی عزیز شما

  • بدون نام

    چه نگاه عقب افتاده ای به زن! زن مطلوب همانا زن معصوم منفعل ذلیل .لیلا حاتمی زیباست ولی اگه به دلیل بازی در نقشهای معصوم منفعل مورد پسنده که زرشک.شخصیت حاتمی هم همین قدر منفعل و یکنواخته و سعی هم میکنه با کمتر آفتابی شدن خودش رو دور از دست نشون بده. علیدوستی هم همین راه رو میره و عجیبه که خودش رو فمینیست می دونه چون چنین روشی کاملا ضد فمینیستیه.

    پاسخ ها

    • خواننده

      معصومیت و نجابت مدت هاست جزء ارزشهای مشترک انسانی به شمار میرن؛ زن و مرد هم نداره. زیبایی انسان ها- حتی با ملاک های غربی برای انتخاب زن های به قول خودشون شایسته- فقط ظاهر و تناسب بین بخش های مختلف صورت وبدن نیست؛ بلکه رفتار و منش انسانی و دوستانه و محبت آمیزه. حتی اگر زیباترین زنهای تاریخ سینما را بررسی کنید، آدری هپبورن به همین دلایل یکی از اوناست. اکثر این لیستها خانم هایی با این ویژگی ها رو شامل می شن.به اسم فمنیست یا هر مکتب فکری دیگه ای که متأسفانه فقط اسمشو بلدیم، ویژگی های مشترک انسانی رو زیر سؤال نبریم.

    • بدون نام

      این چیزی که از زن ارائه شده در این مطلب مطلقا ربطی به منش انسانی و محبت و دوستی نداره . این یه جور ضعیفه بودن رو به ذهن متبادر میکنه که همیشه در برابر مردان باید تسلیم و پذیرا و منفعل باشه.

    • بدون نام

      در مورد فمینیسم(نه فمینیست!) هم من کاملا اطلاع دارم و به نظر می رسه این شمایی که معنی کلمات رو نمی دونی چه برسه به یک جنبش تاثیر گذار.معنی کلمات رو سرچ کن و یاد بگیر و بعد دوباره کامنت منو بخون

    • بدون نام

      زن شایسته هم خیلی سیستم عقب افتاده و زن ستیزی داره. کلا لیست کردن زنها بر اساس زیبایی ظاهری یا خصوصیات اخلاقی فرهنگی مردسالارانه ست

    • بدون نام

      تعریفت از فمنیسم اشتباهه عزیزم. نمیدونم چطوری کمتر آفتابی شدن یه هنرپیشه رو (که هیچ ربطی به جنسیت افراد نداره،بلکه مربوط به سیاستهای رفتاری و ویژگی های روحی روانی اون فرد هستش) رو ربط دادی به فمنیسم

    • خواننده

      این همه عصبانیت برای چیه؟ اوانایی که سردمدار های این به اصطلاح مکتب فکری هستن زن رو به کالایی برای عرضه به مرد معرفی کردن و می کنن. این جنبش هیچ تأثیر مثبتی روی احقاق حقوق زنان نداشته بلکه با ایجاد تفکر انفعالی و غُرغُرو و صرفاً واکنش گرا، دائماً انسان ها رو در حالت خشم و مورد ظلم واقع شدن قرار میده. اتفاقاً همین افراد به اصطلاح فمنیست جوامع رو به سمت تفکر تبعیض جنسیتی هل میدن و ایده تفاوت جنسیت رو بیشتر القا می کنن. به یه جستجوی سریع تو اینترنت و بعد ناراحتی بی دلیل اکتفا نکنیم؛ هر مکتب فکری رو با اثرات بیرونی و قابل مشاهده و اندازه گیریش نقد می کنن، نه صرفاً اهدافی که تعیین کرده که در این مورد بعید می دونم حتی احقاق حقوق به حق و تضعیف شده زنان باشه. توی بحث آدم عصبی نمیشه؛ به برنده جایزه نمی دن. بابت غلط دستوریم عذر می خوام؛ من مدرس زبان انگلیسی هستم.

    • بدون نام

      من نقشهایی که بازی می کنند رو گفتم بیشتر. نقشهای خنثی و منفعل.وقتی با نقشهایی که بازی می کنند چینین تصویری از خودشون به مخاطبان ارائه دادند نمی تونن فمینیست(در مورد علیدوستی) باشند.کمتر آفتابی شدن هم می تونه به این تصویر ایجاد شده کمک کنه

    • بدون نام

      مردسالاری زن رو کالا می کنه به انحاء مختلف. تو یا نمی دونی فمینیسم چیه یا ازش کینه به دل داری

  • بدون نام

    البته این هم که نوشتید حاتمی به دلیل لاغری مورد پسند شرقیهاست است عجیبه چون لاغری به عنوان معیار زیبایی از سمت غرب اومده و معیار زیبایی زنان در خاورمیانه فربهی بوده نه لاغری.ظاهر ظریف هم ربطی به انفعال نداره.بیشتر شخصیت آدمهاست که نشون میده منفعل و سلطه پذیرند یا قوی.

  • بدون نام

    لیلا حاتمی چهره ش طبیعیه،واثری از جراحی پلاستیک وتزریق ژل توی صورتش دیده نمیشه وفکر کنم تنها بازیگر زن با چهره ای طبیعی باشه که قطعا ازدید شرقیها وغربیها زیبا محسوب میشه وامیدوارم زنان ایرانی یاد بگیرند که چهره طبیعی هر انسانی زیباتر است وخواستنی تر.

    پاسخ ها

    • بدون نام

      تنها بازیگر نیست دویت عزیز،ترانه علیدوستی،نیکی کریمی و خیلیای دیگه ام چهرشون طبیعیه

  • بدون نام

    خداوکیلی لیلا خاتمی خوشکله؟هرکی گفته خوشکله دروغ میگه.من کار نئارم بقیه عملین یا چین.ولی خداوکیلی خداوکیلی حاتمی خوشکل نیست هممون میدونیم.چهره لاغر و استخونی.نمیشه گفت چون یه نفر اخلاق داره و بازیگر خوبیه پس خوشکله.اگه اینطوریه اون خانوم بنده خدا که تو صورتش اسید پاشیدن و اون آدمو بخشید از همه خوشکلتره.خواهشن تعصبی نباشید خاتمی خوشکل نیست.هرکیم میگه خوشکله امیدوارم همچی زنی گیرش بیاد.

    پاسخ ها

    • بدون نام

      زیبایی امری نسبی ست. در زیبایی مدرن چهره لاغر و استخونی(چه در زن چه در مرد) یک حُسن محسوب میشه اما در زیبایی سنتی ایرانی زن باید صورت گوشتی و گرد داشته باشه یا در گذشته مرد کچل جذاب محسوب می شده!! ولی امروزه کچلی یک عیب بزرگه

    • بدون نام

      خوشکل که چه عرض کنم حتی میتونیم از بعضی لحاظ ها بگیم زشته.خیلیا تو جامعه عملی نیستن و عملی نبودن دلیل بر خوشکلی نیست.اتفاقا اون عملیا چون میدونن خوشکل نیستن میرن عمل میکنن.

    • بدون نام

      به نظر من زیبا و دوست داشتنیه چهره اش.تا جایی که دیدم بیشتر مردم چهره اش رو دوست دارن،و این نشون میده که به نظر دیگران هم زیباست

  • بدون نام

    عبدلی جان. اگر انتقادات شما برای معروفیت هست باید بگم راهو اشتباه رفتی. به زودی چاوشی کاری میکنه که همه ی شما شرمنده شید. صبرکن و ببین. پی نوشت:یکی از نزدیکان چاوشی

  • سچیده

    این ستون همیشه از بهترین مطالب سایت است . پایدار باشید

  • بدون نام

    علی ضیا تو یه جمع خصوصی بود و اون کار و انجام داد و بارها عذرخواهی کرد... چرا بدی های آدمارو فراموش نمیکنید!! بسه دست بردارید ازین رفتار

  • بدون نام

    فیلمهای امسال خیلی خوب نبوده غیر فراستی افراددیگه هم گفتن فیلمها بدبوده اگه به نقد فکر میکردیم وجبهه نمی گرفتیم وضع سینمای ما از الان بهتر بود من خودم چند ساله خیلی کم سینما میرم فیلم خوب واقعا کمه

    پاسخ ها

    • بدون نام

      انتقاد به فراستی ربطی به فیلمای امسال نداره. قضیه اینه که سعی کرده با زیر آب زنی پیش نماینده های مجلس(که اکثرا سرسوزنی از هنر و سینما سررشته ندارن) ،سینمای ایران رو که به خودی خود پر از محدودیته رو محدود تر کنه

  • زینب

    با سلام نقداتون راجع ب اقای ضیا و اقای طالبی رو اصلا نمیپسندم .اصلا اشتباه این دو مجری قابل قیاس با یکدیگر نیس خوبه کمی انصاف را در نقد رعایت کنیم .اقای ضیا در جمع دوستانه خودشون جایی ک اصلا هیچ دوربینی نبود و ب رسانه مربوط نمیشد با دوستاشون کری خوندن کاری ک ممکنه خیلیها تو همون تایم انجام دادن ولی کسی نبود ازشون فیلم بگیره ولی اقای طالبی از عمد در منطق کامل اون کامنتو نوشتن اشتباهشون از زمین تا اسمون با هم فرق داره

  • خانم ایرانی

    با معیارهای جهانی زیبایی لیلا حاتمی زیبا محسوب میشه و واقعا زیباست ولی با معیار مردهای ایرانی که صورت عملی ولبهای پروتز شده ولنزهای رنگی وابروی هاشور زده!!! میپسندن زنان ایرانی رو بدبخت کردن،خانمها که خودشونم بیشتر تو این دام افتادن کلا ملاک ومعیارهای زیبایی رو داغون کردن وشدن پلنگ.به عنوان یه خانم متاسفم برا خودمون.

    پاسخ ها

    • بدون نام

      تو خودتم همونطوری زشتی.وگرنه یعنی ایران خانوم زیبا نداره؟پس باید به خال ایران افسوس خورد که زیباترینش حاتمیه.

    • بدون نام

      یه نفر از خوشکلای جهان بگو که صورت لاغر دارن من قبول میکنم معیار جهانیه.والا همه زیباترین های جهانو میشناسیم.

    • بدون نام

      حالا نه که مرد زیبا و خوش قیافه از سر و کولمون می ریزه همه ناراحتند چرا خانم زیبا وجود نداره!!مردهای کوتاه ایرانی یا کله های طاس و شکمهای گنده باید هم از زن بلند بالا کینه به دل داشته باشند

  • بدون نام

    کی گفته با معیار جهانی حاتمی خوشکله؟کی گفته با معیار جهانی؟سلنا گومز شکیرا جنیفر لوپز ... دقیقا همشون صورت چاق دارن نه لاغر

    پاسخ ها

    • بدون نام

      لوپز صورتش چاق نیست. استخونبندی صورتش درشته.شکیرا و سلنا گومز البته صورتهای کوچولویی دارند

  • بدون نام

    معلوم شد آقای عبدلی چه جور زنی رو می پسندید ،اما همون طور که دوستمون گفتن اینا معیارهای جهانی بود ،مردای ایرانی زن لاغر نمی پسندن ،زن پررو و زبون دار دوست دارن چون دیگه به تنهایی نمی تونن مسولیت زندگی رو بر عهده بگیرن یه زن قلدر میخوان که کمکشون کنه. حتی رییسشون بشه ،

  • بدون نام

    من از مجله عذر میخام ولی وقتی یکی میخاد با حرف غیر منطقی حرفشو به کرسی بشونه دلم میسوزه!
    دانشمندان کشف کردن یکی از دلایل زیبایی نوزادان کوچک صورت پف مردشونه.
    دانشمندان میگن تو تمام دنیا یکی از ملاک های مهم زیبایی صورت چاقه.
    تمام دنیا داروهای زیادی اومده تا صورت چاق بشه.
    دقیقا کدوم معیار جهانی میگه صورت لاغر حاتمی خوشکله؟

  • خانم ایرانی

    دونمونه از افراد مشهوری که عناوین زیبایی رو کسب کردن وصورت لاغر وهمینطور لاغراندام هستندنیکول کیدمن وجنیفر آنیستون هستن
    خانم شکیرا البته خواننده موفقی ست ولی اگه چهره ایشون رو خارج از کلیپهای موسیقی ببینید ذره ای زیبایی ندارن وبسیار معمولی. جنیفر لوپز هم که همه میدونن به چه دلیل مردای ایرانی طرفدارش هستن!!!که هیچ ربطی به زیبایی نداره.

    پاسخ ها

    • بدون نام

      جنیفر انیستون صورتش لاغره؟

    • بدون نام

      تمام ملکه های زیبایی جهان صورت چاقی دارن.بعد ایرانیا اینطورین و بقیه اینطوری نیستن؟مثلا میخای بگی اگه یه نفر اینجا زشت بود تو غرب خوشکله؟

    • بدون نام

      تمام فیلمای جنیفر انیستون رو دیدم یعنی از خودش بهتر صورتشو میشناسم.کجای صورتش لاغره؟

    • بدون نام

      تمام ملکه های زیبایی صورتشون چاقه تمام خواننده های مشهوری که خوشکلن صورتشون چاقه.الان با کی لج میکنی قبول کن اشتباه کردی.این که حاتمی هم تو اون لیست اون موسسه هست ملاکش چیز دیگس خودتم میدونی.درضمن اون تیپ های غیرطبیعیه حاتمی هم بی تاثیر نیست.

    • بدون نام

      منظور از صورت چاق صورتهای گوشتی هستند هستند که هنوز سی ساله نشده غبغب در می آورند. البته از من می شنوید اینقدر با استانداردهای زیبایی خودتون رو هماهنگ نکنید .زیبایی امری نسبیه و مهمترین موضوع جهان هم نیست

  • محمد

    خسته نباشید به ایمان عبدلی عزیز
    مثل همیشه عالی
    با مواردی که از لیلا حاتمی نوشتید کاملا موافقم
    کاش زنهای ایرانی هم یه کم الگوشون ایشون باشه و یه کم دست از این آرایش های تصنعیشون بردارن

    پاسخ ها

    • بدون نام

      لیلا حاتمی آرایش نداره؟تیپ و لباس و شلواری که تو جشنواره پوشیده بود و تو خارج کشورو ندیدی پس

    • بدون نام

      تو اصلا تیپ های حاتمی رو دیدی که میگی الگوشون حاتمی باشه؟یعنی واقعا دلت میخاد اون شلوارهای نمونه رو بپوشن؟

  • بدون نام

    متاسفانه سلیقه وخواست مردان ایرانی جنیفرلوپز!سلنا گومز!شکیرا!وریاناست!!که اونا رو توموزیک ویدیوهای افتضاحشون دیدن وخواهانشون شدن!ولی اگه بهشون بگی ادل زیباست میگن نه ادل که مثل سلنا گومز .....نیست پس زشته.لطفا به بقیه آدمها خصوصا اونور مرزها اجازه بدید یه جور دیگه بیندیشن وسلیقه دیگه ای داشته باشن.شما هم با جنیفر لوپز وسلنا گومز خوش باشید!!!

ارسال نظر

لطفا از نوشتن با حروف لاتین (فینگلیش) خودداری نمایید.

از ارسال دیدگاه های نامرتبط با متن خبر، تکرار نظر دیگران، توهین به سایر کاربران و ارسال متن های طولانی خودداری نمایید.

لطفا نظرات بدون بی احترامی، افترا و توهین به مسئولان، اقلیت ها، قومیت ها و ... باشد و به طور کلی مغایرتی با اصول اخلاقی و قوانین کشور نداشته باشد.

در غیر این صورت، «برترین ها» مطلب مورد نظر را رد یا بنا به تشخیص خود با ممیزی منتشر خواهد کرد.

بانک اطلاعات مشاغل تهران و کرج