آن یک نفر، شما پنج‌تا؛ برنده بلامنازع مناظره‌ها مشخص شد
مناظره‌ها تمام شد، خب چون در این دوره مناظره‌ها شکل میزگرد داشت، طبیعتا جنجال زیادی ایجاد نشد.
برترین‌ها: مناظره‌ها تمام شد، خب چون در این دوره مناظره‌ها شکل میزگرد داشت، طبیعتا جنجال زیادی ایجاد نشد. آن مناظره‌های رودروی سال ۸۸ کیفیت دیگری داشتند اما حالا و علی‌رغم تمامی آن چه که گفته شد، نگاهی سریع و مختصر و گذرا داریم به کیفیت حضور کاندیداها در مناظره‌هایی که گذشت:
یک: مصطفی پورمحمدی: اصلا همین اول اسمش را آوردیم، چون اگر قرار باشد بدون تعارف روند افراد حاضر در این میزگردها را بررسی کنیم، پورمحمدی در یک لیگ دیگر ارائه کرد و حضور داشت. او به موقع و به اندازه و با هوش بالا موقعیت مناسب را پیدا میکرد، او موفق شد تصویر تازه‌ای، خلاف آن چه که از او شنیده میشد، ارائه دهد. او در مناظره‌ها قطعا و قاعدتا برنده بلامنازع بود، اگر رای نیاورد، مربوط به پایگاه رای رقباست، نه کم‌کاری او در مناظره‌ها. اگر به تسلط او شک دارید، به آن کنایه‌اش به جلیلی رجوع کنید.
دو: قالیباف: تمام تلاشش را کرد که عملگرا نشان دهد، وارد هیچ حاشیه‌ای نشد. اگر آن حواشی مربوط به دخترش نبود، تقریبا در این دور از انتخابات از او حاشیه خاصی ندیدیم، نوعی از اطمینان و آرامش را ارائه داد که تصویر تازه‌ای از او بود، او به مانند پورمحمدی موفق نبود، اما شکست هم نخورد، میانه و وسط ایستاد. یکی دو وعده چشمگیر هم داد، مثل آن چه که درباره اتباع گفت. اما در مجموع احتمالا به سبد رایش از راه مناظره‌ها چیزی اضافه نکرد.
سه: زاکانی: اگر به طرفدارانش برنمی‌خورد، باید بگوییم که خیلی دچار حاشیه شد. به هر نوع حاشیه‌ای تن داد، در اغلب جدل‌ها در نهایت بازنده بود، تقریبا چیزی برای ارائه نداشت. اوج شکست آن‌جا بود که پزشکیان به او گفت: "تا آخر میمونی دیگه؟" او هم گفت: "میمونم که شما رئیس جمهور نشی"
بیشتر از آن که ارائه دهد، کُری خواند،رجز خواند، جدل کرد، نسخه دمده احمدی‌نژاد شد. باخت، سنگین باخت.
چهار: قاضی‌زاده هاشمی: دورترین وعده‌ها را داد، انگار از جهان دیگری الصاق شده بود. کاملا در درک و دریافت فضا گنگ و مبهم بود، نهایت توجهی که جلب کرد در رنگ پیراهنش بود. در گفت‌‌و‌گوهای جدلی، حرارت و میزان استدلال لازم را نداشت. انضمامی و گاها کسل‌کننده.
پنج: پزشکیان: گاهی در اوج بود، گاهی بسیار ضعیف! زبان بدنش مدرن نیست، مشخص نیست قرار است نماینده طیف مدرن جامعه باشد، یا سنتی‌ها؟ همه چیز بود و هیچ چیز نبود. گاهی صراحت و صداقتش دلربایی میکرد و گاهی استیصالش در بیان آن چه که باید میگفت و نمی‌توانست(یا نمی‌خواست) ناامیدکننده بود. او اندازه ظرفی که برایش درنظر گرفتند، شاید نبود. یک احتمال هم این است شاید استراتژی اطرافیانش این بوده که او را این گونه ارائه دهند.
شش: جلیلی: کوتاه و گویا آن که مناظره‌ها از او تصویری واقعی‌تر ارائه داد، انگار دیگر "سایه" جواب نبود، درآمد اما آیا به نفع او شد؟ نمی‌دانیم.
نظر کاربران
زنده باد دقیقا درست گفتید جناب پور محمدی عالی بود کاملا مسلط و با اعتماد به نفس من طرفدار پروپا قرص او شدم زنده باد به امید پیروزی
دم پورمحمدی گرم واقعا عالی دست بعضی هارو رو کرد
دکتر پزشکیان مرد عمل است وصداقت در گفتار ورفتارش موج میزنه
کسی که نجات دهنده کشور از وضع موجود خواهد بود
یک رئیس جمهور موفق نیاز به کابینه ومشاوران کاربلد،بادانش وآگاه به مسائل روز نیاز دارد
همه شکست خوردند. دلیل . جامعه را نمی شناختند و فقط با وعده هایی که ملت می دانند شدنی نیست باعث خنده مردم شدند...
فقط پزشکیان
پورمحمدی عالی نسخه جلیلی رو پیچید
پور محمدی شاید بتونه برای مردم ایران رئیس جمهور موفقی باشه
کاملاً برعکس پزشکیان برنده نهایی خواهد شد.
جمع کنید بساط تبلیغات رو فقط پزشکیان چون صاف و صادق است
پزشکیان و جلیلی و قاضی زاده صداقت داشتن قالیباف جسارت مدیریت داشت پور محمدی شارلاتان بود زاکانی عین تانک از مخالفش رد میشد وحراف بود
پاسخ ها
پزشکیان رای نیاره وبعدکسی ازتحریم بناله ،بایدتودهن اون ادم زد.پزشکیان تنها کسیه که میشه بهش امیدواربود
با اینکه اهل رای دادن نیستم ولی پور محمدی عالی بود شفاف واضح👏👏👏👏
فقط دکتر پزشکیان بعد از پزشکیان هم پور محمدی
رییس جمهور کارمند عالی رتبه
از نظر من پزشکیان مسلط تر بود
کاندید اصلح دکتر جلیلی
زنده باد پزشکیان
به اندازه گفت ، آنچه باید میگفت
فقط جلیلی
صداقت درگفتارپورمحمدی موج میزد
پاسخ ها
خیلی
پزشکیان در ارائه مطالب بسیار ضعیف بود همه چیز رو به کارشناسان حواله میداد بدون برنامه بود فقط راجع به دعوا واشتی حرف زد
قبول کنید بدرد این پست مهم نمیخوره
منم همینطور
در نبودِ دکتر محمود احمدی نژاد ، رآی ما فقط پزشکیان
واقعا پور محمدی لنگه نداره.... انگار ساختنش برا این کا ولی کاش دوره های قبل میومد....
ولی انصافا کار بلد بود😁
بازنده اصلی مردم بدبخت هستن که گرفتار نان شبشون هستن با این شرایطی که همینا درست کردن
همه مردود شدن
پور محمدی بسیار با اطلاع وبسیار واضح وروشن.وبا ادب.در همه مسائل با تجربه
منم ازروز اول از طرز صحبتش خوشم اومد اصلا تلاش نکرد خودشو ثابت کنه به مردم حرفای خوبی میزد ،ولی بقیه دنبال جلب اعتماد وزیراب زدن هم بودن
همشون در مناظره باهم اختلاف و دشمنی داشتندو قابل اعتمادهم نیستن ....
درمورد پورمحمدی درست گفتی ولی در مورد پزشکیان اشتباه چون ماتعدادزیادی بودیم ک قصد رای دادن نداشتیم ولی مناظره ها ک دیدیم فقط دکتر پزشکیان بود ک خلوصانه بدون حاشیه صحبت میکرد وتصمیم گرفتیم ب پزشکیان رای دهیم
درود بر شما کاملاً درست فرمودید.
یعنی هرکی درمناظره پیروزشدبهترین فردبرای پست ریاست جمهوری است؟رسانه بایدمتعهدباشداگردیگران چنین برداشتی داشتندرسانه بایدمردم راهدایت کندبسمت برنامه های کاربردی هرکاندیداوارزشیابی انها
فقط پزشکیان
پور محمد . از بقیه صادق تر بود . حداقل در صحبت کردن . ولی هیچ کدوم اندازه ظرف ریاست جمهوری نیستن.
امیدوارم سفره مون کوچک تر نشه
من هم همنظرم ولی یه پزشکیان رای خواهم داد
تحلیل تاحدودی چرت بود
اینها که همشون پست های قوی دارن چه گره ای از جامعه را حل کردن جز خیانت و اختلاس
والا با این مناظره ،،،قشنگ معلوم شد هیچ کدوم شناخت و کار بلد به اداره کشور نیستند .همشان وعده های نشدنی و بیخود دادند..کاره ای نیستند ...هیچ گونه راه کاار و تخصصی. در امور کشور ندارند فکر کردن اداره یا منزل شخصی هست ....
پور محمدی حال به هم زن بود
برداشت درستی نبود، اشکالات داشت و تاحدودی جهت دار بود، آقای #پزشکیان برنده ی بدون شک، بدون رقابت و چون و چرای مناظره ها بود،
ساده و مختصر تبلیغ جلیلی کرد
البته که هیچ کدومشون به درد بخور نبودن که این طبیعی هست
طرفدارای آقای دکتر پزشکیان ناراحت نشن ولی بخدا ایشون در حد معاون وزیر شاید باشه ولی در حد رئیس جمهور نه!
نظرتون در مورد پور محمدی رو به شدت قبول دارم. تسلط خیلی خوب و راهکارهای عملی و معقولی ارائه داد و اینکه احتمالاً به دلیل اطلاعات و تسلطش دیگرانش کمی واهمه داشتن سمتش بیان. دیدیم که جلیلی خطا کرد و چه داستانی سرش در اومد. پور محمدی حتی در پاسخ دادن هم ملاحظه داشت و پله پله جلو می رفت تا طرف خودش متوقف بشه!
همه این نماینده ها سوابق درخشانی نداشتند و صلاحیت هم ندارند
فقط جلیلی
چهار سال دیگه هم وقت بدین به افرادی که سابقه حضور در بالاترین سطوح مدیریتی کشور رو داشتن و وضع مملکت رو هم می بینید ، مناسفانه ملت ما هیچ گاه حرکتی برای خودش نمیزنه و اسیر فریب رسانه رو میخوره ، این دیگه فرق داره اون دیگه فرق داره ، هنوز بعضیا منتظرن آبی از اینا گرم شه ، بعد از انتخابات منتظر توجیهاتتون هم هستیم منتهی این عمره چندین نسله که داره به یغما میره و خیلیا نمیفهمن
مرد میدان ومرد عمل فقط قالیبافت
من به عنوان روانکاو میتونم به یقین قاطع بگم در بین ۶ نفر کسی که برنده مناظره هست اقای پور محمدی چرا فن بیان قوی دارع چون قاضی هستش و تو بازرسی فسادهای مالی بودع کسی که نمیتونه یه قاضی شخصیت مانند اون رو دور بزنه حتی دقت کنید به تایم یا زمان رو که چه خوب مدیریت کرد
باسلام خدمت نویسنده محترم،درخصوص تمام کاندیداهاجزئیات روبیان کردید،بجز آقای جلیلی،که بایه سئوال درآخر،کارشناسی روبه خواننده واگذار کردید،ممنون میشم توضیح بدید
جلیلی بدون جبهه گرفتن.. و هیچ چیزی دیگه ای با ارامش و متین بود...زاکانی جسورو زرنگ..پرشکیان مثه چاله میدونیا صحبت میکرد...بقیه هیچی...فقط جلیلی🌹
پاسخ ها
به نظرم پزشکیان اصلح تر باشد
سمیه جان موقع تحصیل در رشته روانکاوی احتمالا درس املا نداشتین؟!!؟
باز برترین ها نظر داد
شما نظر نده 😂😂😂
برترین های میلی
رای ما فقط دکتر جلیلی .
آقای پورمحمدی با قدرت بیان بالا ، تسلط و آگاهی نسبت به محیط پیرامونش عالی بودند ولی رای من پزشکیانه